ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           2 ноября 2004 г.
                             N КАС04-569

                                (ВСДР)

     Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации в
составе:
     Председательствующего - Федина А.И.
     членов коллегии - Толчеева Н.К., Пелевина Н.П.
     с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.

     рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании от 2 ноября 2004 г.
гражданское дело по заявлению Алмаевой Л.П. о признании недействующими
абзаца  1  пункта  13  и  пункта  14  (в  части)  Инструкции о порядке
распределения,   выдачи,   учете   и  хранения  бланков-справок  ВТЭК,
утвержденной  Министерством социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958
года по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального
развития  РФ  на  решение  Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 года,
которым  абзац  1  пункта  13  Инструкции  признан  недействующим, а в
удовлетворении  заявления  о признании недействующим пункта 14 этой же
Инструкции   отказано  и  по  кассационной  жалобе  Алмаевой  Л.П.  на
дополнительное  решение  Верховного  Суда РФ от 21 сентября 2004 года,
которым  в счет возмещения понесенных судебных расходов с Министерства
здравоохранения  и  социального  развития  РФ за счет казны Российской
Федерации в пользу Алмаевой Л.П. взыскано 571 руб. 25 коп.
     Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения
представителей  Министерства здравоохранения и социального развития РФ
Решетниковой  С.С.  и  Кузинец  О.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы  на  решение  Верховного  Суда  РФ  от  2  сентября 2004 года и
возражавших    против    удовлетворения    кассационной    жалобы   на
дополнительное  решение  Верховного  Суда РФ от 21 сентября 2004 года,
заслушав  заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационные
жалобы по делу не подлежащими удовлетворению, Кассационная коллегия

                             установила:

     Алмаева  Л.П.  обратилась  в  Верховный  Суд  РФ  с  заявлением о
признании  незаконными и недействующими абзаца 1 пункта 13 и пункта 14
в  части слов "или изъятые бланки" Инструкции о порядке распределения,
выдачи,  учета и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министром
социального  обеспечения  РСФСР  19  июня  1958  года,  сославшись  на
противоречие  оспоренных  положений  Инструкции "Положению о признании
лица инвалидом" и "Примерному положению об учреждениях государственной
службы   медико-социальной  экспертизы",  утвержденных  постановлением
Правительства  РФ  от 13 августа 1996 года N 965, а также на нарушение
прав   заявительницы   на  получение  информации  о  состоянии  своего
здоровья.
     Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
     В  кассационной жалобе Министерство здравоохранения и социального
развития  РФ  ставит  вопрос  об отмене решения суда в удовлетворенной
части  требования  Алмаевой  Л.П., ссылаясь на неправильное применение
норм материального права при разрешении спора.
     В  кассационной  жалобе  Алмаева  Л.П. ставит вопрос об изменении
дополнительного  решения  Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года,
сославшись  на  ошибочное  применение судом положений ст.98 ГПК РФ при
решении вопроса о возмещении судебных расходов заявительницы.
     Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационных  жалоб,
Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ от 2 сентября
2004  года в части удовлетворения требования Алмаевой Л.П. о признании
недействующим  абзаца  1 пункта 13 Инструкции и дополнительное решение
суда  от  21  сентября  2004  года  подлежащими  отмене  по  следующим
основаниям.
     Оспоренным  абзацем 1 пункта 13 Инструкции предусмотрено, что при
переосвидетельствовании       инвалидов       справки      предыдущего
освидетельствования  подлежат  изъятию  и  погашению. Также оспоренным
пунктом  14  этой Инструкции предусмотрено, что испорченные по той или
иной  причине или изъятые бланки справок ВТЭК погашаются председателем
ВТЭК путем перечеркивания их и надписи "погашен".
     Признавая  недействующим  абзац 1 пункта 13 Инструкции, Верховный
Суд  РФ  исходил  из  того,  что  изъятие  у инвалида справки ВТЭК при
переосвидетельствовании не основан на законе и нарушает право Алмаевой
Л.П. на получение и хранение информации о состоянии своего здоровья за
указанный в данной справке период.

     Однако   с  таким  выводом  суда  первой  инстанции  Кассационная
коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.
     Так,   в   подтверждение  незаконности  абз.1  п.  13  Инструкции
Верховный Суд РФ привел статью 31 "Основ законодательства РФ об охране
здоровья  граждан",  согласно  которой  каждый гражданин имеет право в
доступной  форме  получать  имеющуюся  информацию  о  состоянии своего
здоровья,   включая   сведения  о  результатах  обследования,  наличии
заболевания,   его   диагнозе   и   прогнозе;  гражданин  имеет  право
непосредственно  знакомиться  с  медицинской документацией, отражающей
состояние  его  здоровья,  и  получать  консультации  по  ней у других
специалистов;  по  требованию  гражданина  ему  предоставляются  копии
медицинских  документов, отражающих состояние его здоровья, если в них
не затрагиваются интересы третьей стороны.

     Между  тем,  никакой  из  приведенных  норм  этой  статьи  закона
оспоренные положения абзаца 1 ст. 13 Инструкции не противоречат.
     Во-первых,  ст.31   Закона,   в  частности,  предусматривает  за
гражданином  право требовать предоставления не подлинников медицинских
документов, а их копий.

     Во-вторых, выдаваемая инвалиду на основании оспоренной Инструкции
и  постановления  Правительства  РФ  от  13 августа 1996 года N 965 "О
порядке  признания  граждан инвалидами" справка ВТЭК не относится сама
по  себе  к  медицинским  документам,  а  является  документом строгой
отчетности.
     В  соответствии  с  п.25  Положения  о  признании лица инвалидом,
утвержденного  постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года
N  965  лицу,  признанному в установленном порядке инвалидом, выдается
справка, подтверждающая факт установления инвалидности.
     Признание  лица  инвалидом  согласно  пункту  2  этого  Положения
осуществляется  при  проведении медико-социальной экспертизы исходя из
комплексной  оценки  состояния  его  здоровья  и  степени  ограничения
жизнедеятельности...
     В   соответствии   с  п.8  Положения  учреждение  здравоохранения
направляет  в  установленном  порядке  гражданина на медико-социальную
экспертизу  после  проведения  необходимых диагностических, лечебных и
реабилитационных   мероприятий   при  наличии  данных,  подтверждающих
стойкое  нарушение  функций  организма,  обусловленное  заболеваниями,
последствиями травм и дефектами.
     Согласно   п.  12  Положения  медико-социальная  экспертиза  лица
проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его
законного   представителя;  заявление  подается  на  имя  руководителя
учреждения;    к    заявлению   прилагаются   направление   учреждения
здравоохранения  или  органа  социальной защиты населения, медицинские
документы, подтверждающие нарушение его здоровья.
     Данные  медико-социальной  экспертизы лица и решение специалистов
(решение  о  признании  лица  инвалидом  либо об отказе в установлении
инвалидности),   проводивших  медико-социальную  экспертизу  (согласно
пункту   23   Положения),   заносятся   в  протокол  заседания  и  акт
освидетельствования    лица,   которые   подписываются   руководителем
учреждения,  специалистами, принимавшими решение, и заверяются печатью
учреждения;   заключение   консультанта,  привлекаемого  к  проведению
медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения,
послужившие  основанием  для принятия экспертного решения, заносятся в
акт освидетельствования или приобщаются к нему.

     Приведенные  положения  нормативного правового акта Правительства
РФ  однозначно  свидетельствуют  о  том,  что справка ВТЭК не является
медицинским  документом,  а  является  документом  строгой отчетности,
составленным   на   основании   приведенных  выше  именно медицинских
документов (первичные документы медицинского учреждения, направляющего
лицо   на  медико-социальную  экспертизу;  протокол  заседания  и  акт
освидетельствования лица, заключение консультанта и др.).

     Цель  выдачи  справки  инвалиду заключается (как отмечено выше) в
подтверждении   факта   установления   инвалидности   для   реализации
инвалидами своих прав и гарантий в области экономических, социальных и
правовых  мер,  обеспечивающих  им  условия для преодоления, замещения
(компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание
им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
     В  соответствии  со ст.1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов   в   Российской   Федерации"   признание   лица   инвалидом
осуществляется  Государственной  службой медико-социальной экспертизы;
порядок   и   условия   признания   лица   инвалидом   устанавливается
Правительством Российской Федерации.
     То    обстоятельство,    что    выдаваемая    инвалиду   справка,
подтверждающая  факт  установления  инвалидности,  является документом
(бланком)  строгой  отчетности,  подтверждается  пунктом  8 Примерного
положения  об  учреждениях  Государственной  службы  медико-социальной
экспертизы  (утв. пост. Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965),
согласно  которому  учреждения  в  своей деятельности используют формы
первичных  учетно-отчетных  документов  и  бланков строгой отчетности,
утверждаемых в установленном порядке.
     Форма  справки,  подтверждающей  факт  установления инвалидности,
утверждена  в  установленном порядке постановлением Министерства труда
РФ от 30 марта 2004 г. N 41 (Приложение N 1 к постановлению Минтруда).
     Поскольку указанные справки (бланки) являются документами строгой
отчетности,   не   являются   собственно   медицинскими   документами
,
оспоренное  положение  Инструкции, предписывающее изъятие у инвалида и
погашение    справок    ВТЭК   предыдущего   освидетельствования   при
переосвидетельствовании    инвалида   не   противоречит   действующему
законодательству,  в том числе федеральному закону и нормативным актом
Правительства  РФ,  имеющим  большую  юридическую  силу, оснований для
признания  абзаца  1  п.  13  недействующим у суда первой инстанции не
имелось,  поскольку в соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ лишь установив,
что  оспариваемый  нормативный правовой акт или его часть противоречит
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему
большую   юридическую   силу,   суд   признает   данный  правовой  акт
недействующим.
     Кроме  того,  Верховный  Суд  Российской  Федерации  согласился с
доводом Алмаевой Л.П. о нарушении оспоренным положением абзаца 1 п. 13
Инструкции  права  заявителя  на  получение  и  хранение  информации о
состоянии  своего  здоровья  и  о  лишении  фактически  Алмаевой  Л.П.
возможности  ссылаться  на  такую  справку  в  подтверждение состояния
здоровья  за  прошедший период в случае возникновения спора о причинах
инвалидности.

     Между  тем  данные утверждения Алмаевой Л.П., а, следовательно, и
соответствующий вывод суда, несостоятельны.
     Как  указано  выше,  справка  ВТЭК  необходима инвалиду на период
действия  этой  справки для реализации предусмотренных законом льгот и
гарантий инвалидом.
     Сама  справка  не  является  медицинским документом, оформлена на
основании именно медицинских документов.
     Имея  в  период  действия  этой  справки  возможность снять копию
данной  справки,  и  в  любой  период  -  право  знакомиться  именно с
медицинскими  документами  (на  основании  которых и оформлена справка
ВТЭК)  и требовать выдачи копий этих документов, инвалид не может быть
признан  потерпевшим  (с  нарушением  каких-либо  прав)  в  результате
изъятия у него уже недействующей и не влекущей юридических последствий
справки ВТЭК при новом переосвидетельствовании.
     При  таких  обстоятельствах  нельзя  согласиться  с выводом суда,
построенном  на  доводах  Алмаевой  Л.П.,  о  том,  что  абзац 1 п. 13
Инструкции  якобы  приводит  к  нарушению  прав  и  законных интересов
заявителя  как  инвалида  и противоречит требованиям закона, в связи с
чем  вынесенное  по  делу  судебное  решение  не  может  быть признано
законным и подлежит отмене.
     Поскольку  обстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой
части  решения  установлены,  а  при применении к возникшему спору суд
неправильно   применил   материальный   закон,  Кассационная  коллегия
Верховного  Суда  Российской Федерации находит возможным, не передавая
дело  на  новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Алмаевой
Л.П.  в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 п.
13 Инструкции.
     Отмене подлежит и дополнительное решение Верховного Суда РФ от 21
сентября  2004  года  о  распределении судебных расходов, обжалованное
Алмаевой   Л.П.  в  кассационном  порядке,  поскольку  новым  решением
заявительнице полностью отказано в удовлетворении требования.
     Согласно  же  ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой
стороны  все  понесенные  по  делу  судебные расходы стороне, в пользу
которой состоялось решение суда.
     Руководствуясь  ст.ст.360,  361,  п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ,
Кассационная коллегия

                             определила:

     решение  Верховного  Суда Российской Федерации от 2 сентября 2004
года  в  части,  которой  требование  Алмаевой  Л.П.  удовлетворено, и
дополнительное  решение  Верховного  Суда  РФ от 21 сентября 2004 года
отменить,  вынести  в  указанной части новое решение, которым Алмаевой
Любови  Павловне  в удовлетворении заявления о признании недействующим
абзаца  1 пункта 13 Инструкции о порядке распределения, выдачи учета и
хранения  бланков-справок  ВТЭК,  утвержденной  Министром  социального
обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года, отказать.

2 ноября 2004 г.
N КАС04-569