Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 5-КГ16-56

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Зинчекко И.Н., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по кассационной жалобе Клакевич Н.Ю.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2015 г. по делу

по заявлению Клакевич Н.Ю., обратившейся в суд в интересах несовершеннолетней Г.

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации"

о признании незаконным решения о направлении на медицинское освидетельствование, осмотра, об обязании исключить запись об осмотре и об освидетельствовании из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии и истории болезни, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, обязании исключить запись из медицинской книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Клакевич Н.Ю. - Тутова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации Куракиной Н.С., Кузнецова Г.И., Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" Виноградовой Е.Ю., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Крымова И.И., являясь опекуном несовершеннолетней Г. обратилась в интересах последней в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3 ЦКВТ им. А.А. Вишневского" Минобороны России), Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Пансион воспитанниц МО РФ).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 г. к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства УСЗН Хорошевского района г. Москвы.

В связи со смертью опекуна Крымовой И.И., определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года к участию в деле допущена опекун несовершеннолетней Г. - Клакевич Н.Ю., которая с учетом уточнений заявления просила признать незаконным решение о направлении на медицинское освидетельствование, осмотр, обязать исключить запись об осмотре и об освидетельствовании из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии и истории болезни, признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии, обязать исключить запись из медицинской книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом Министра обороны РФ несовершеннолетняя Г. зачислена в Пансион воспитанниц МО РФ. По направлению начальника Пансиона воспитанниц МО РФ от 8 ноября 2013 г. N ... несовершеннолетняя Г. освидетельствована военно-врачебной комиссией психиатрического профиля филиала N ... ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России и установлен диагноз заболевания - ...; ... признана негодной к обучению в Пансионе воспитанниц МО РФ. Заключение ВВК, оформленное справкой от 19 ноября 2013 г. N ..., на основании которой планируется отчисление Г. из Пансиона воспитанниц МО РФ, считает незаконным и нарушающим права несовершеннолетней на обучение в кадетском корпусе.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2015 г., заявителю отказано в удовлетворении требований.

При вынесении судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходили из того, что при зачислении Г. в Пансион воспитанниц МО РФ ее законный представитель выразила свое письменное согласие на медицинское вмешательство, иммунопрофилактику инфекционных заболеваний, плановую и экстренную госпитализацию. Г. не направлялась на психиатрическое освидетельствование, в психиатрический стационар не помещалась. По результатам медицинского освидетельствования Г. представлена на военно-врачебную комиссию с диагнозом, который препятствовал продолжению обучения в Пансионе воспитанниц МО РФ. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Г. продолжает обучение в Пансионе воспитанниц МО РФ, оснований для отчисления из учебного заведения не имеется, в случае отсутствия рецидива проявления снохождения постановленный ранее диагноз будет снят автоматически.

Определением судьи Московского городского суда от 3 ноября 2015 г. Клакевич Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. кассационная жалоба Клакевич Н.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Клакевич Н.Ю. просит судебные акты отменить, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в частности, указав на то, что несовершеннолетняя Г. была принудительно подвергнута психиатрическому освидетельствованию в нарушение положений статей 5, 7 и 11 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" без извещения, без информированного добровольного согласии опекуна и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Г. года рождения, приказом от 24 августа 2013 г. зачислена в ... класс Пансиона воспитанниц МО РФ. Воспитателями зафиксированы случаи ... Г. о чем составлены акты 19, 27 и 28 сентября 2013 г., 2 и 6 октября 2013 г. По направлению дежурного врача медпункта Пансиона воспитанниц МО РФ от 7 октября 2013 г. несовершеннолетняя воспитанница Г. в период с 8 октября по 28 октября 2013 г. находилась на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ "... с диагнозом ...; состояние при выписке удовлетворительное, ...

По направлению от 8 ноября 2013 г. начальника Пансиона воспитанниц МО РФ совместно с начальником медицинского пункта Г. направлена на медицинское освидетельствование в ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, в ... педиатрическом отделении которого Г. находилась в период с 7 по 20 ноября 2013 г. В период нахождения на стационарном лечении Г. была обследована, в том числе врачами-психиатрами, которыми установлен диагноз - ... Г. представлена на военно-врачебную комиссию психиатрического профиля названного госпиталя, заключением которой от 19 ноября 2013 г. N ... в связи с установленным диагнозом с частыми проявлениями на фоне ... на основании Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, являющейся приложением в Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, и приказа Министра обороны РФ от 9 октября 2012 г. N 3100 признана негодной к обучению в Пансионе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В свою очередь медицинское освидетельствование лица - это совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (части 1, 2 и 5 статьи 65 Закона об основах охраны здоровья).

Как следует из материалов дела, Г. 19 ноября 2013 г. по направлению от 8 ноября 2013 г. освидетельствована военно-врачебной комиссией психиатрического профиля, заключением которой установлен диагноз и несовершеннолетняя признана негодной к обучению в Пансионе воспитанниц МО РФ (л.д. 7). Подготовлены документы на ее отчисление, опекуну направлена телеграмма об отчислении Г. (л.д. 9).

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинской карты Г. 18 ноября 2013 г. был проведен осмотр двумя врачами-психиатрами, по результатам которого поставлен диагноз: ... Также указано, что диагноз подпадает под действие статьи ... расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, в связи с чем признана негодной к обучению в Пансионе воспитанниц МО РФ (л.д. 168-171).

В представлении на ВВК указано, что 19 ноября 2013 г. военно-врачебной комиссией психиатрического профиля филиала ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России по направлению от 8 ноября 2013 г. освидетельствована Г. Заключением ВВК от 19 ноября 2013 г. поставлен диагноз: ... Г. признана негодной к обучению в Пансионе (л.д. 172, 177).

В соответствии с Международной классификации болезней МКБ-10 поставленный Г. диагноз отнесен к классу психических расстройств и расстройств поведения.

Поскольку в отношении несовершеннолетней Г. обследование проведено двумя врачами-психиатрами, поставлен диагноз о психическом расстройстве, вынесено заключение военно-врачебной комиссии психиатрического профиля, то выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в отношении воспитанницы проведен именно медицинский осмотр, а не психиатрическое освидетельствование, нельзя признать правильными.

Частью 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет проводятся по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя. При этом в случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя освидетельствование несовершеннолетнего проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.

Приходя к выводу о законности проведенного освидетельствования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на заявление от 28 августа 2013 г., подписанное законным представителем Г. при зачислении последней в Пансион воспитанниц МО РФ, и исходили из того, что законный представитель выразила свое письменное согласие на медицинское вмешательство, иммунопрофилактику инфекционных заболеваний, плановую и экстренную госпитализацию.

Между тем, указанное заявление от 28 августа 2013 г. выражало согласие на проведение консультации психиатра в случае несоблюдения ребенком норм Регламента Пансиона воспитанниц МО РФ или совершения поступков, которые противоречат общественным нормам поведения (л.д. 67). Согласия на психиатрическое освидетельствование, в том числе в ноябре 2013 г. названное заявление не содержит.

Из материалов дела следует и на это ссылается Клакевич Н.Ю. в кассационной жалобе, что такого согласия от законного представителя несовершеннолетней Г. ни Пансионом воспитанниц МО РФ, ни ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России получено не было.

Частями 4 и 5 статьи 23 Закона о психиатрической помощи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев психиатрического освидетельствования без согласия родителей, иного законного представителя обследуемого несовершеннолетнего лица в возрасте до 15 лет. Материалами дела не подтверждается наличие таких оснований, ответчики о них не заявляли и суд не устанавливал.

Психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке возможно только по решению суда, принятому в порядке, предусмотренном статьей 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Аналогичные положения установлены статьей 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу абзаца десятого части 2 статьи 5 Закона о психиатрической помощи все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом. При этом психиатрическая помощь включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование (статья 1 названного Закона).

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в нарушение вышеприведенных норм закона, психиатрическая помощь несовершеннолетней Г. была оказана без участия законного представителя, адвоката.

При изложенных выше обстоятельствах достаточные основания для вывода о необоснованности заявленных требований у судебных инстанций отсутствовали.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт отмену решения Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2015 г. отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий
Калинина Л.А.
Судьи
Зинчекко И.Н.
Корчашкина Т.Е.