Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Замена военного билета. Статья расписания болезней. Врачебная тайна


Замена военного билета. Статья расписания болезней. Врачебная тайна

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Замена военного билета. Статья расписания болезней

Решение № М-106/2014 2-92/2014 2-92/2014~М-106/2014 от 4 марта 2014 г.
Целинный районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданское
Суть спора: Прочие из публично-правовых отношений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 марта 2014 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Азыдовой Л.Н.,

с участием:

заявителя Асаулы Е.И.,

представителя заинтересованного лица Лиджиева С.Б-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асаулы Евгения Ивановича об оспаривании бездействия начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес>, выразившегося в невыдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратился Асаула Е.И. с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес>м, выразившегося в невыдаче военного билета, мотивируя следующим.

В июле 2013 года Асаула Е.И. обращался в суд с заявлением об обязании начальника отдела военного комиссариата заменить военный билет, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну. Определением Верховного суда Республики Калмыкия требования заявителя были удовлетворены.

14 ноября 2013 г. заявителя вызвали в военный комиссариат для получения военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, но он отказался в связи с тем, что этот документ являлся дубликатом военного билета, выданного в 2004 г., что не соответствовало определению Верховного Суда Республики Калмыкия.

18 ноября 2013 г. заявителя повторно вызвали в военный комиссариат для получения другого военного билета № но он снова отказался от получения в связи с тем, что в № данного военного билета указана информация о том, что он был комиссован в ДД.ММ.ГГГГ

По решению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Асаула Е.И. состоит на воинском учете и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ и указание в № военного билета сведений о том, что он был комиссован в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует инструкции по оформлению военного билета, поэтому там не должно быть никаких записей.

С 15 октября 2013 г. по настоящее время заявителю не выдан военный билет в соответствии с инструкцией по оформлению военного билета, утвержденной приказом Минобороны РФ № 500 от 19 ноября 2007 г.

Асаула Е.И. просит суд обязать начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес>м выдать заявителю военный билет в соответствии с инструкцией по оформлению военного билета, исключив запись в № военного билета.

В судебном заседании заявитель Асаула Е.И. поддержал свои требования. Пояснил, что в 2013 г. он обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес><адрес>м. Заявитель оспаривал отказ начальника отдела Лиджиева С.Б-Г. в замене ему военного билета. Асаула считал незаконным указание в его военном билете статьи Расписания болезней, которая составляет врачебную тайну и просил заменить военный билет на новый.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, отдел Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес>м обязан заменить военный билет Асауле Е.И., исключив из него указание на Расписание болезней.

ДД.ММ.ГГГГ военкомат предложил ему получить новый военный билет, но заявитель отказался от получения билета, т.к. в № вопреки требованиям инструкции было указано, что в 2004 г. решением призывной комиссии он признан негодным к военной службе. Асаула считает, что поскольку в 2013 г. после повторного освидетельствования он признан годным к военной службе, в № его военного билета вообще не должно быть никаких записей.

Заявитель пояснил, что в случае поступления его на службу в правоохранительные органы, где велика вероятность получения травмы или увечья, и в случае получения такового, он может быть повторно признан негодным к военной службе, и тогда в № военного билета не будет места для внесения такой информации. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает его права.

Начальник отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес> Лиджиев С.Б-Г. не согласился с заявленными требованиями Асаулы Е.И. Пояснил, что во исполнение определения Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата 18 ноября 2013 г. был выписан Асауле Е.И. новый военный билет АК № без указания на Расписание болезней. В соответствии с Порядком ведения и хранения военного билета, утвержденным приказом Минобороны РФ от 19 ноября 2007 г. № 500, в № военного билета проставлена отметка о том, что решением призывной комиссии <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Асаула признан негодным к военной службе. Данная информация не может быть исключена из № военного билета, т.к. в этом случае в военном билете не будут указаны основания, по которым Асаула в период ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от исполнения воинской обязанности. Доводы заявителя считал неосновательными, поскольку данная информация не нарушает прав заявителя.

Поскольку Асаула сам письменно отказался от получения указанного военного билета, в этом нет вины военного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ выписанный Асауле Е.И. военный билет от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен комиссионно по акту № в соответствии с п. 8 Методического пособия по учету, хранению и выдаче бланков документов воинского учета строгой отчетности в военном комиссариате района (города). Но это обстоятельство не препятствует в получении заявителю военного билета. Для этого ему необходимо лично явиться в военкомат, имея при себе паспорт и фотографию, после этого Асауле сразу будет выдан новый военный билет, в котором также будет указано на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению в необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Асаула Е.И. освобожден от исполнения воинской обязанности на основании заключения военно-врачебной комиссии, признан негодным к военной службе. В 2013 г. по результатам повторного освидетельствования Асаула Е.И. признан годным к военной службе.

20 августа 2013 г. Асаула Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес><адрес>м в замене военного билета. Заявитель ссылался на то, что в его военном билете № выданном ДД.ММ.ГГГГ, на № указана статья Расписания болезней, которая составляет врачебную тайну. Асаула просил обязать начальника отдела Военного комиссариата выдать ему военный билет без указания информации, составляющей врачебную тайну.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Асауле Е.И. отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, требования заявителя удовлетворены, отдел Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес> обязан заменить военный билет Асауле Е.И., исключив из него указание на Расписание болезней.

18 ноября 2013 г. отделом Военного комиссариата Республики Калмыкия выписан военный билет АК № на имя Асаулы Евгения Ивановича, последний вызван в военкомат для получения военного билета. Из копии указанного военного билета следует, что в № проставлена отметка о том, что решением призывной комиссии <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Асаула Е.И. освобожден от исполнения воинской обязанности на основании заключения военно-врачебной комиссии, признан негодным к военной службе. Заявитель Асаула Е.И. письменно отказался от получения данного военного билета.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и не оспаривались сторонами.

В соответствии с абз.2 п.48 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719, перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны РФ от 19 ноября 2007 г. № 500 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719" утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Инструкции… формы документов воинского учета, в т.ч., военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана, порядок их ведения и хранения устанавливаются согласно приложению N 8 к настоящей Инструкции.

Как следует из копии военного билета АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного отделом Военного комиссариата на имя Асаулы Е.И., он полностью соответствует форме документов воинского учета, определенной в указанной Инструкции.

Согласно п. 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1) военный билет является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности.

В соответствии с п. 33 данного Порядка… в пункте 34 военного билета (раздел 10) указываются дата принятия решения, наименование призывной комиссии и основание, по которому гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности и снимается с воинского учета.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что военный билет от ДД.ММ.ГГГГ был выписан отделом Военного комиссариата в полном соответствии с требованиями законодательства, подписан начальником отдела в пределах его полномочий. Отметка об освобождении Асаулы от исполнения воинской обязанности на основании решения призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ проставлена в разделе 10 военного билета правомерно. Вопреки доводам заявителя указанная информация так же, как и отказ военкомата в замене билета, не нарушает прав и законных интересов Асаулы и не содержит угрозы их нарушения. Утверждение заявителя о невозможности внесения в раздел 10 информации о возможной потенциальной повторной его негодности к военной службе не свидетельствует о наличии такой угрозы.

Военный билет не был получен заявителем не по вине военного комиссариата, и замене он не подлежит. То обстоятельство, что в настоящее время указанный военный билет уничтожен, не является основанием для удовлетворения заявленных Асаулой Е.И. требований. Отказ военного комиссариата в замене заявителю военного билета является законным и обоснованным, права и свободы гражданина при этом нарушены не были. Доводы заявителя о недопустимости внесения в раздел 10 военного билета информации о решении призывной комиссии №. основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах заявление Асаулы Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Асаулы Евгения Ивановича об оспаривании бездействия начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по <адрес>м, выразившегося в невыдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Суд:

Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)
Истцы:
Асаула Е.И.
Судьи дела:
Джамбинов Е.В. (судья)
_____________________________________________________________

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-295/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Дорджиева Б.Д.,
судей Басанговой И.Б.,
Шихановой О.Г.,
при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Асаулы Е.И. об оспаривании бездействия начальника отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по Целинному и Кетченеровскому районам, выразившегося в невыдаче военного билета, по апелляционной жалобе заявителя на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения Асаулы Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей отдела Военного комиссариата Республики Калмыкия по Целинному и Кетченеровскому районам Лиджиева С. Б-Г. и Ванькаевой Д.С., судебная коллегия
установила:
Асаула Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам, выразившегося в невыдаче военного билета, мотивируя следующим.
В июле 2013 г. он обращался в суд с заявлением о возложении обязанности на начальника отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам заменить военный билет, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15 октября 2013 г. решение Целинного районного суда РК было отменено, заявленные требования удовлетворены. 14 ноября 2013 г. он был вызван в военный комиссариат для получения военного билета АК № <...>, однако в связи с тем, что данный документ являлся дубликатом ранее выданного военного билета, отказался от его получения. 18 ноября 2013 г. его повторно вызвали в военный комиссариат для получения военного билета АК № <...>. В разделе 10 указанного документа имелась отметка о том, что он был комиссован в 2004 г., однако по решению ВВК от 17 июня 2013 г. он состоит на воинском учете и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ. Кроме этого, законом не предусмотрено указание в данном разделе информации о решении призывной комиссии об освобождении от воинской обязанности более одного раза. По указанным обстоятельствам он вновь отказался от получения военного билета как оформленного с нарушениями требований Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2007 г. № 500.
На основании изложенного Асаула Е.И. просил суд возложить на начальника отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам обязанность в установленные законом сроки выдать военный билет, исключив запись в 10 разделе указанного документа.
В письменных возражениях начальник отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам Лиджиев С. Б-Г. просил оставить заявление без удовлетворения, указав, что согласно протоколу ВВК № <...> от 9 апреля 2004 г. Асаула Е.И. был освобожден от исполнения воинской обязанности. В случае исключения записи в разделе 10 в военном билете будет отсутствовать информация об освобождении Асаулы Е.И. от воинской обязанности в период с 9 апреля 2004 г. по 20 июня 2013 г., а также причина неисполнения им требований ст. 59 Конституции РФ.
В судебном заседании Асаула Е.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Начальник отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам Лиджиев С. Б-Г. просил оставить заявление без удовлетворения.
Решением Целинного районного суда РК от 4 марта 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Асаула Е.И., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.
В письменных возражениях начальник отдела Военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам Лиджиев С. Б-Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Порядком ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (Приложение к форме № 1 Приложения № 8 к Приказу Министра обороны РФ от 19 ноября 2007 г. № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719»), и исходил из того, что запись об освобождении Асаулы Е.И. от исполнения воинской обязанности в разделе 10 военного билета внесена правомерно и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем оснований для её исключения не имеется.
С данным выводом следует согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2007 г. № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719» утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации.
Инструкцией определен Порядок ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (Приложение к форме № 1 Приложения № 8).
Как установлено судом, решением призывной комиссии Целинного района РК от 9 апреля 2004 г. Асаула Е.И. освобожден от исполнения воинской обязанности на основании заключения военно-врачебной комиссии, признан негодным к военной службе, 28 июня 2004 г. выдан военный билет АК № <...>.
20 июня 2013 г. по результатам повторного освидетельствования заявитель был признан годным к военной службе, принят на воинский учет и зачислен в запас.
В дальнейшем, Асаула Е.И. обратился в суд с заявлением о замене военного билета АК № <...> от 28 июня 2004 г. в связи с наличием в нём сведений, составляющих врачебную тайну. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15 октября 2013 г. его требования были удовлетворены. На отдел военного комиссариата РК по Целинному и Кетченеровскому районам возложена обязанность заменить военный билет, исключив из него указание на <...>.
18 ноября 2013 г. Асаула Е.И. был вызван в военный комиссариат для получения военного билета АК № <...>, однако отказался от его получения, мотивируя тем, что наличие в пункте 34 раздела 10 указанного документа отметки о том, что решением призывной комиссии Целинного района РК от 9 апреля 2004 г. он был освобожден от исполнения воинской обязанности, признан негодным к военной службе, противоречит закону.
Между тем, согласно п. 33 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее по тексту – Порядок) в пункте 34 раздела 10 военного билета указываются дата принятия решения, наименование призывной комиссии и основание, по которому гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности и снимается с воинского учета.
Кроме того, решение призывной комиссии Целинного района РК от 9 апреля 2004 г. об освобождении Асаулы Е.И. от исполнения воинской обязанности никем не оспорено, не признано незаконным. На основании указанного решения в период с 9 апреля 2004 г. по 20 июня 2013 г. заявитель был освобожден от исполнения воинской обязанности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что запись об освобождении Асаулы Е.И. от исполнения воинской обязанности в разделе 10 военного билета внесена правомерно, в соответствии с приведенной правовой нормой, а само по себе ее наличие не ущемляет законные права и интересы заявителя.
В соответствии с п. 29 Порядка в разделе 8 военного билета производятся записи о внесенных в военный билет исправлениях с указанием даты их внесения, которые заверяются подписью военного комиссара (командира воинской части) и гербовой печатью.
Согласно раздела 6 п. 26 Порядка в военный билет записываются результаты медицинского освидетельствования граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии.
В силу приведенных норм в дальнейшем, в случае освобождения Асаулы Е.И. от исполнения воинской обязанности в военный билет может быть внесена соответствующая запись.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асаулы Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев
Судьи И.Б. Басангова
О.Г. Шиханова

2

Судья Терешкина Е.Г. Дело № 33-166/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 23 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012г., которым

по делу по иску Назарова А.С. к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Назарова А.С. о взыскании с военного комиссариата Республики Саха (Якутия) компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя военного комиссариата РС (Я) Павловой Ю.Г., представителя Минфин РФ Аммосова В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назаров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в сумме ******** рублей за разглашение врачебной тайны. В обоснование своих требований истец указывает, что 21 мая 2002г. военным комиссариатом г.Нерюнгри ему был выдан военный билет серии № ... , на странице № ... которого была сделана запись об освобождении его от воинской обязанности в соответствии с решением ВКК ВК г.Нерюнгри PC (Я) от 02.04.2001г. на основании ст. 15 «а» гр.1 пр.МО РФ № ... от 1995г. Однако никакого освидетельствования ВКК ВК г.Нерюнгри в 2001г. не проводилось. Кроме того, указание номера статьи, на основании которой он был освобожден от воинской обязанности, является нарушением врачебной тайны, поскольку военный билет предъявлялся людям, не имеющим отношения к данной записи. Его согласия при внесении вышеприведенной записи статьи в военный билет никто не спрашивал. 28 августа 2008г. этим же комиссариатом ему был выдан новый военный билет, в котором уже отсутствовала статья, на основании которой истец был освобожден от воинской обязанности. Однако после замены военного билета некоторые врачи поликлиники профосмотров требовали от него назвать статью, на основании которой он освобожден от воинской обязанности. Действиями военного комиссариата г.Нерюнгри были нарушены требования ст.61 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также его права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст.23,23 Конституции РФ и ст.11 Федерального Закона РФ № 24-ФЗ от 20.02.1995г.

Определением суда от 05 октября 2012 г. ответчик военный комиссариат г.Нерюнгри РС (Я) заменен на военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Представитель ГБУ «НЦРБ», привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне истца по ходатайству последнего, суду пояснил, что медицинские документы на Назарова А.С. были предоставлены военно-врачебной комиссии ВК г.Нерюнгри в связи с прохождением истцом призывной комиссии на основании приказа Минздрава от 1991г.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности. Так, о нарушении своего права истец узнал еще в 2008г., обратившись в военный комиссариат с заявлением о замене ему военного билета, однако в суд он обратился с настоящим иском только в 2012г. Во-вторых, военный билет Назарову А.С. в 2002г. был выписан на основании приказа МО РФ № ... от 1999г., который в настоящее время утратил силу. Согласно данному приказу в военный билет ранее вписывалась статья и графа расписания болезней как основание освобождения от воинской обязанности. Расшифровка статьи расписания болезней в военном билете не делалась, в связи с этим никаких нарушений по разглашению врачебной тайны в отношении Назарова А.С. со стороны военного комиссариата допущено не было.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика по инициативе суда, считает, что исковые требования Назаровым А.С. заявлены необоснованно, поскольку в данном случае моральный вред может быть взыскан только при установлении противоправности действий ответчика, тогда как истцом не представлено никаких доказательств того, что действия военного комиссариата г.Нерюнгри, выразившиеся в указании в предыдущем военном билете истца номера статьи расписания болезней, на основании которой он освобожден от воинской болезни, были признаны незаконными. Также истец не указал какие нравственные или физические страдания он претерпел в результате действий военного комиссариата и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему моральными страданиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вина ответчика в нарушении врачебной тайны в судебном заседании не установлена.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно истолкован закон, суд не применил закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что сведения о состоянии здоровья истца членам ВВК ВК г.Нерюнгри стали известны в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе и федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998г.

Приказом МО РФ № 500 от 19.11.2007г. «О мерах по выполнению в Вооруженных

силах РФ Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. № 719» установлен порядок заполнения военного билета, в соответствии с которым в пункте 34 военного билета с 2007г. указываются лишь дата принятия решения, наименование призывной комиссии и основание, по которому гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности и снимается с воинского учета. При этом ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 25.12.1998г. № 1541 «Об утверждении положения о воинском учете», в котором порядок заполнения военного билета не регулировался, было признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. № 719.

Судом установлено, что истцу на основании его заявления в 2008г., был выдан новый военный билет, заполненный в соответствии с новым приказом МО РФ от 19.11.2007г., без указания на статью расписания болезней.

Установлено, что военный комиссариат, заполняя в 2002г. военный билет на имя Назарова А.С., действовал в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.12.1998г. № 1541 «Об утверждении положения о воинском учете», при этом наименование болезни, послужившей основанием для освобождения истца от исполнения воинской болезни, военным комиссариатом не было указано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что вина ответчика в нарушении врачебной тайны истца Назарова А.С. в судебном заседании не установлена.

Доводы представителя истца в жалобе не являются основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012г. по делу по иску Назарова А.С. к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Замена военного билета. Статья расписания болезней. Врачебная тайна