Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Транспортные средства. Оружие » Об ограничении специального права. Судебные приставы-исполнители


Об ограничении специального права. Судебные приставы-исполнители

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 декабря 2015 г. N 00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права"

С 15.01.2016 вступает в силу Федеральный закон от 28.11.2015 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), в соответствии с которым судебные приставы-исполнители наделяются полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом,

В целях обеспечения единообразного толкования и применения в практической деятельности положений Федерального закона N 340-ФЗ полагаем рекомендовать следующий алгоритм принятия судебными приставами-исполнителями решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

1. При возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, являющихся судебными актами либо выданных на основании судебных актов и содержащих в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительных производств в обязательном порядке предупреждает должника о возможном установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

До внесения изменений в приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (далее - приказ ФССП России N 318) предлагаем в форме постановления о возбуждении исполнительного производства (приложение N 53 к приказу ФССП России N 318):

а) пункт 7 заменить пунктом следующего содержания: "Предупредить должника, что; в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации";

б) пункт 9 после слов "исполнения исполнительного документа" дополнить словами ", а также сведения об имеющихся специальных правах в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)".

2. Судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;

сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;

в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск);

должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

3. При наличии достаточных оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом согласно приложению N 2 к настоящему письму (до внесения изменений в приказ ФССП России N 318), в котором одновременно разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение по статье 17.17 КоАП РФ, предусматривающей санкции в виде обязательных работ сроком до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года.

При вынесении постановления (постановлений) о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебному приставу-исполнителю необходимо определиться с перечнем специальных прав должника, подлежащих ограничению, с учетом имеющихся у него специальных прав и категории исполнительного документа, в рамках которого принимается решение об ограничении прав, а также обстоятельств, которые исключают возможность ограничения специального права.

При исполнении судебного акта о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение об ограничении должника в пользовании только этим специальным правом.

По каждому органу исполнительной власти, осуществляющему государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (перечень прилагается), выносится отдельное постановление об ограничении, в котором также указываются реквизиты документа (наименование, номер и дата выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права.

Судебным приставом-исполнителем принимаются все доступные и исчерпывающие меры по личному вручению должнику постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что должно подтверждаться материалами исполнительного производства.

Копия вынесенного постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (в рамках организованного взаимодействия).

При поступлении информации об исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня выносит постановление о снятии данного ограничения и незамедлительно направляет копию постановления должнику, взыскателю и в соответствующий орган исполнительной власти согласно приложению N 3 к настоящему письму.

Орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, обеспечивает принятие и учет постановлений судебных приставов-исполнителей о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановлений о снятии такого ограничения.

4. В рамках исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при условии, что в состав сводного исполнительного производства входят судебные акты, содержащие в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреди, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (иди) морального вреда, причиненных преступлением, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, и сумма задолженности по которым в совокупности превышает 10 тыс. руб.

В случае исполнения в полном объеме или частично требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, сумма задолженности по которым в совокупности не будет превышать 10 тыс. руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии установленного ограничения и незамедлительно направляет копию постановления должнику, взыскателю и в соответствующий орган исполнительной власти.

5. При выявлении факта неисполнения должником постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляет протокол об административном правонарушении по статье 17.17 КоАП РФ и направляет его на рассмотрение в суд.

Настоящее информационное письмо необходимо довести до сведения работников аппаратов управления территориальных органов ФССП России, начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей.

И. о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации
С.В. Сазанов

2

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ К ДОЛЖНИКАМ ОГРАНИЧЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА

В рамках проведения мониторинга применения территориальными органами ФССП России полномочий по временному ограничению должников на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (далее - ограничение специального права) возникают отдельные вопросы, требующие дополнительного их изучения.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.
Одним из таких обстоятельств является нахождение на иждивении у должника лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом I или II группы, судебным приставам-исполнителям рекомендуется должнику предоставить в качестве подтверждения судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом.
Территориальными органами ФССП России также отмечаются случаи, когда должниками по исполнительным производствам, перспективным для ограничения специального права, предъявляются документы о трудоустройстве на должность, связанную с управлением транспортного средства. По убеждению должников, указанные документы являются основанием, исключающим применение к ним ограничения специального права.
В таких случаях представляется целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Настоящее письмо довести до сведения судебных приставов-исполнителей, сотрудников аппаратов управления территориального органа ФССП России, курирующих вопросы, связанные с ограничением специального права.

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации
С.В.САЗАНОВ

3

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
ПИСЬМО от 7 марта 2017 г. N 00011/17/19938-СВС
 
ОБ ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin … 17200936#0
 
Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом по итогам работы за 2016 год.
Обзор судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения специального права размещен на ведомственном служебном портале АИС ФССП России в сервисе "Файловый менеджер" в папке "01_Управление организации исполнительного производства"/XXIX Поручения и рассылки по спецправам".
Руководителям (и. о. руководителей) территориальных органов ФССП России необходимо организовать изучение указанного обзора на занятиях по профессиональной подготовке работников аппаратов управлений территориальных органов ФССП России, старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей.
 
И. о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации
С.В.САЗАНОВ

Административные исковые заявления, оставленные судами без удовлетворения

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 21.03.2016 административное исковое заявление Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.02.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания Б. указал, что проживает совместно с родителями, являющимися инвалидами, в связи с чем использование транспорта необходимо для передвижения в медицинские учреждения, где родители состоят на диспансерном учете.
При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что 23.10.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
24.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 166 667 руб.
29.01.2016 судебным приставом-исполнителем Б. предупрежден о возможности ограничения на пользование специальным правом.
09.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Отказывая в удовлетворении административного иска Б., суд отметил, что на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии у него на иждивении родителей - инвалидов II группы.
По мнению суда, Б. с момента получения уведомления о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом 29.01.2016 и до вынесения оспариваемого постановления 09.02.2016 не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем суд указал административному истцу, что он не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом, в порядке, установленном частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве (дело N 2а-170/2016).
 
Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 административное исковое заявление К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 26.07.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания К. указал, что работает в ООО "Дом Петербурга" в должности бригадира в техническом отделе, в его должностные обязанности входит осуществление ежедневных выездов на объекты с целью контроля качества выполняемых работ. Поскольку объекты, на которых выполняются работы, находятся на удаленном расстоянии, трудовая деятельность на указанной должности требует ежедневного использования автомобиля.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 02.12.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении К. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
В связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов (в размере 167 544 руб.) 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
В судебное заседание К. представлены трудовой договор и дополнительное соглашение, согласно которым К. с 07.03.2016 выполняет работу по должности бригадира в техническом отделе ООО "Дом Петербурга", а также должностная инструкция.
Проанализировав названные доказательства, суд указал, что согласно трудовому договору выполняемая К. работа характеризуется как работа с нормальными условиями труда.
В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).
Вместе с тем сведения о том, что выполняемая К. работа носит разъездной характер, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют. Кроме того, из представленной К. должностной инструкции не усматривается, что исполняемые К. должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.
Оценив представленные К. доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять должностные обязанности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку административный истец имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением другого сотрудника компании, в частности, в составе бригад работников (дело N 2а-8733/2016).
 
Решением Порховского районного суда Псковской области от 16.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 10.11.2016, административное исковое заявление А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 02.08.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания А. указал, что работает таксистом в городе Санкт-Петербурге с испытательным сроком без внесения записи в трудовую книжку, в связи с чем применение в отношении него ограничения на пользование специальным правом лишит его основного законного источника средств к существованию.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 03.08.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
02.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, размер которой составил 99 235 руб., в связи с чем в этот же день вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.
Отказывая в удовлетворении административного иска А., суд указал, что представленный им договор аренды автомобиля от 02.08.2016 не является достаточным доказательством, подтверждающим факты его трудоустройства, а также получения от этой деятельности основного источника средств к существованию.
Ссылку А. на копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя как на основание самостоятельно оказывать услуги пассажирских перевозок в службе такси суды не приняли во внимание, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Поскольку А. не представлено указанное разрешение, у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований (дело N 2а-855/2016).

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10.10.2016 административное исковое заявление В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 05.08.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания В. указал, что с 01.08.2016 работает водителем у М., получаемая им заработная плата в силу ее размера является основным источником средств к существованию.
Поскольку необходимым условием для выполнения данной работы является наличие права на управление транспортным средством, оспариваемое постановление лишает В. возможности работать водителем.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 22.01.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении В. возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
21.04.2016 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на страховую пенсию по старости В. в размере 50 процентов.
В связи с наличием остатка задолженности по исполнительному документу в размере 2 203 504 руб. 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Отказывая в удовлетворении административного иска В., суд указал, что должник имеет постоянный стабильный источник дохода - страховую пенсию по старости, поскольку ежемесячный размер пенсии составляет 15 201 руб., а размер заработной платы за август и сентябрь 2016 года составил 17 000 руб.
При указанных обстоятельствах довод В. о том, что основным источником средств к существованию является его заработная плата, не принят судом во внимание (дело N 2а-1218/2016).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 06.12.2016 административное исковое заявление З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 25.03.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания 3. указал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается рыболовством. По роду своей деятельности ему приходится ездить на большие расстояния для решения производственных вопросов, в связи с чем транспортное средство необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 13.05.2004 судебным приставом-исполнителем в отношении 3. возбуждено исполнительное производство о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
18.03.2016 судебным приставом-исполнителем направлено 3. предупреждение о возможном применении ограничения на пользование специальным правом.
25.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Отказывая в удовлетворении административного иска 3., суд указал, что должник не работает в должности водителя транспортного средства, а осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид которой (рыболовство) не связан напрямую с правом управления транспортным средством (дело N 2а-1007/2016).

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 29.07.2016 удовлетворено административное исковое заявление Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 10.06.2016.
При рассмотрении указанного иска судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Н. причиненного преступлением имущественного ущерба.
10.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Удовлетворяя требования Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения в отношении административного истца, а именно - использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
В судебном заседании Н. пояснил, что транспортное средство ему необходимо для поездок к месту работы и доставки малолетних детей в поликлинику на медицинские осмотры.
Поскольку место жительства, место работы административного истца и место нахождения поликлиники расположены в разных частях города Чебоксары, суд первой инстанции в решении указал, что использование транспортного средства для Н. и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Вместе с тем апелляционным определением Верховного Суда Республики Чувашия от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Н., поскольку адреса места жительства, места нахождения организации, в которой Н. трудоустроен, места нахождения поликлиники входят в черту города Чебоксары и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью (дело N 2а-4168/2016).

Решением Заводского районного суда города Орла от 21.11.2016 административное исковое заявление Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 28.07.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания Н. указала, что является инвалидом I группы и использует транспортное средство в связи с инвалидностью. Кроме того, на ее иждивении находятся супруг и отец, которые также являются инвалидами.
При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
12.02.2016 судебным приставом-исполнителем направлено Н. уведомление о возможном применении временного ограничения на пользование специальным правом.
28.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Отказывая в удовлетворении административного иска Н., суд указал, что использование транспортного средства не связано с ограничением физических возможностей административного истца как инвалида. Ссылка Н. на наличие у нее супруга и отца, являющихся инвалидами, также не принята судом во внимание, поскольку данные лица имеют самостоятельный доход и на иждивении Н. не находятся (дело N 2а-3069/2016).
 
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20.10.2016, административное исковое заявление Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 21.06.2016 оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания Г. указал, что является инвалидом III группы, ограничен в движении и нуждается в транспорте. Кроме того, имеет на иждивении ребенка-инвалида.
При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что 12.11.2010 судебным приставом-исполнителем в отношении Г. возбуждены исполнительные производства о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
06.06.2016 судебным приставом-исполнителем направлено Г. предупреждение о возможном применении временного ограничения на пользование специальным правом.
21.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Отказывая в удовлетворении административного иска Г., суд указал, что из документов, представленных бюро медико-социальной экспертизы, не следует, что имеются медицинские показания для обеспечения Г. транспортным средством реабилитации.
Кроме того, судом отмечено, что на день рассмотрения административного иска ребенку Г. исполнилось 18 лет, в связи с чем он утратил статус ребенка - инвалида детства (дело N 2а-2072/2016).
_______________________
 
Административные исковые заявления, удовлетворенные судами

Решением Курского районного суда Курской области от 29.11.2016 административное исковое заявление О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 14.11.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания О. указал на отсутствие его вины в образовании долга, поскольку работодателем ему длительное время не выплачивалась заработная плата.
При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что 15.06.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении О. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
30.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 75 560 руб.
14.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Удовлетворяя административный иск О., суд указал, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом О. не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, поскольку из его заработной платы, начиная с 16.05.2016, работодателем (ООО "Интер-Лифт") ежемесячно производились удержания алиментов и сумм в счет погашения задолженности по их оплате в пользу взыскателя.
Кроме того, судом учтено, что ранее решением мирового судьи в удовлетворении иска взыскателя к О. о взыскании неустойки за неуплату алиментов отказано в связи с отсутствием вины последнего в образовании задолженности по их уплате, поскольку данная задолженность возникла вследствие невыплаты О. длительное время заработной платы предыдущим работодателем (ООО "Вектор") (дело N 2а-1552/2016).
 
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2016 административное исковое заявление С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 12.02.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания С. указал, что работает водителем, иного дохода не имеет, в связи с чем ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию/
При рассмотрении административного иска судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении С. возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов.
12.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
В судебное заседание С. представлены справка 2-НДФЛ за 2016 год от 12.08.2016 и копия трудовой книжки, заверенная печатью ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИХИМ".
Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении С. ограничения на пользование специальным правом в связи с тем, что совершение данного исполнительного действия приведет к лишению его основного законного источника средств к существованию (дело N 2а-11762/2016).

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 22.12.2016 административное исковое заявление Ш. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 25.11.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания Ш. указал, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что Ш. вместе с семьей проживает в поселке Дубровка, в котором отсутствует общественный транспорт.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 10.05.2011 судебным приставом-исполнителем в отношении Ш. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
13.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 119 626 руб.
25.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Удовлетворяя требования Ш., суд указал, что транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, поскольку семья материально плохо обеспечена, что не позволяет пользоваться платными услугами такси. Общественный транспорт в поселке Дубровка отсутствует, автобусы выходят в рейсы только на дальние расстояния (дело N 2а-63/2016).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2016 административное исковое заявление Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 22.11.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания Б. указал, что такое исполнительное действие существенно ограничивает его права, поскольку лишает его и членов его семьи возможности передвигаться от места его жительства до места работы и учебы детей.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление в связи с наличием задолженности по алиментам.
Б. проживает в селе Петропавловка Симферопольского района совместно с супругой и детьми. Дети обучаются в городе Симферополе, Б. работает в должности сторожа в городе Симферополе.
Поскольку административный истец и члены его семьи проживают в Симферопольском районе, а место работы и учебы находится в городе Симферополе, суд пришел к выводу, что транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности (дело N 2а-4195/2016).
 
Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.12.2016, административное исковое заявление Ж. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 05.07.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания Ж. указал, что он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, так как из его пенсии производятся удержания в пользу взыскателя.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 16.09.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении Ж. возбуждено исполнительное производство о взыскании имущественного ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
05.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование Ж. специальным правом.
Удовлетворяя административный иск Ж., суд указал, что исполнительный документ содержит требование о возмещении причиненного работодателю имущественного ущерба, взысканного в порядке регресса в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предмет исполнения не подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель в силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом (дело N 2а-377/2016).
 
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 административное исковое заявление Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 18.11.2016 удовлетворено.
В ходе судебного заседания Б. указала, что она ежемесячно погашает задолженность и не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении административного иска судом установлено, что 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда.
18.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование Б. специальным правом.
Удовлетворяя административный иск Б., суд указал, что основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось совершение Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, моральный вред причинен не преступлением, а административным правонарушением, следовательно, предмет исполнения не подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель в силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом (дело N 2а-2678/2016).


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Транспортные средства. Оружие » Об ограничении специального права. Судебные приставы-исполнители