Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 457-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замулы Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Замулы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В 2014 году судебным решением, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении требования гражданина Н.А. Замулы к судебно-экспертному учреждению об ознакомлении с экспертным заключением, полученным в результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении заявителя в 1991 году в рамках производства по уголовному делу, материалы которого не сохранились.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Замула, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность положений статей 14 «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения» и 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения исключают право гражданина, в отношении которого проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, знакомиться с копиями медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, и получать их в судебно-экспертном учреждении вне рамок уголовного дела и в условиях, когда иные возможности для получения данной информации отсутствуют, чем нарушают его право на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы, т.е. противоречат статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» возлагают на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта обязанности обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали известны в связи с организацией и (или) производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие охраняемую законом тайну, и устанавливающие, что эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, направлены на обеспечение конфиденциальности сведений, полученных при проведении судебной экспертизы, и соблюдение прав личности, гарантированных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Данные нормы не препятствуют гражданину, в отношении которого осуществлялась судебно-психиатрическая экспертиза, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе, как путем непосредственного ознакомления с медицинской документацией, так и путем получения отражающих состояние здоровья медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов. Данное право гарантировано каждому гражданину статьей 22, положениями ее частей 1, 2, 4 и 5, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отнесенного статьей 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к числу актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замулы Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замулы Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Замулы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В 2014 году судебным решением, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении требования гражданина Н.А. Замулы к судебно-экспертному учреждению об ознакомлении с экспертным заключением, полученным в результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении заявителя в 1991 году в рамках производства по уголовному делу, материалы которого не сохранились.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Замула, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность положений статей 14 «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения» и 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения исключают право гражданина, в отношении которого проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, знакомиться с копиями медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, и получать их в судебно-экспертном учреждении вне рамок уголовного дела и в условиях, когда иные возможности для получения данной информации отсутствуют, чем нарушают его право на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы, т.е. противоречат статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» возлагают на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта обязанности обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали известны в связи с организацией и (или) производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие охраняемую законом тайну, и устанавливающие, что эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, направлены на обеспечение конфиденциальности сведений, полученных при проведении судебной экспертизы, и соблюдение прав личности, гарантированных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Данные нормы не препятствуют гражданину, в отношении которого осуществлялась судебно-психиатрическая экспертиза, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе, как путем непосредственного ознакомления с медицинской документацией, так и путем получения отражающих состояние здоровья медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов. Данное право гарантировано каждому гражданину статьей 22, положениями ее частей 1, 2, 4 и 5, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отнесенного статьей 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к числу актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замулы Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин