2008.10.15 - Решение районного суда, взыскавшего в пользу заявителя денежные средства в счёт возмещения вреда здоровью, оставлено без изменения

                                                                                                        Дело № 33-3981

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Позднякова О.Ю.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ссылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего:   Скурихиной Л.В.

Судей: Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.

Рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2008 года дело по иску Чепула Бориса Станиславовича к Дальневосточному управлению Внутренних дел на транспорте  о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью по кассационной жалобе Дальневосточного управления Внутренних дел на транспорте на решение Кировского  районного суда г.  Хабаровска от 29 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Цуриковой Т.А.,   пояснения Чепула Б.С., представителя Дальневосточного управления Внутренних дел на транспорте по доверенности Полоник Л.А., судебная коллегия

Установила:

Чепула Б.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В обоснование иска указал, что с 7.09.1993г. по 8.06.2002г. проходил службу в Дальневосточном УВД на транспорте. В должности командира разведки отряда ОМОН был направлен в служебную командировку в Чеченскую Республику, где при выполнении боевого задания 12.04.2000г. получил тяжелое минно-взрывное ранение верхних и нижних конечностей. По заключению военно-врачебной комиссии УВД по Хабаровскому краю от 26.04.2002г. полученное им ранение отнесено к военной травме,  он был признан негодным к военной службе и приказом начальника ДВ УВДТ от 30.05.2002г. уволен из органов внутренних дел с 8.06.2002г. по ст.19 п. «ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни). В июне 2002г. решением Медико-социальной экспертизы ему установлена 2 группа инвалидности.

Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику ОВД, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей и ведущем к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного его здоровью. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ.

В период с 1.07.2002г. по январь 2008г. ответчик частично производил оплату суммы возмещения вреда, несмотря на то, что утрата им профессиональной трудоспособности составляет 100%. Поэтому за указанный спорный период недополученная сумма возмещения вреда составляет 394 348 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере  14 712 рублей с последующим перерасчетом в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Представитель ответчика иск признал частично.

Решением районного суда  иск  удовлетворен: с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте в пользу Чепула Б.С. в счет возмещения вреда здоровью взыскано 394 348 рублей за период с 1.07.2002г. по 1.07.2008г.; ежемесячно с 1.07.2008г. в счет возмещения вреда причиненного здоровью утраченный заработок в размере 14 712 рублей с последующим перерасчетом в случае изменения размера месячного денежного содержания.

В кассационной жалобе представитель Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте просит  решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в Дальневосточном управлении Внутренних дел на транспорте в должности оперуполномоченного ОРБ и в период выполнения боевого задания на территории Чеченской Республики 12.04.2000г. получил тяжелое минно-взрывное ранение верхних и нижних конечностей. По заключению ВВК УВД по Хабаровскому краю от 26.04.2002г. признан негодным к военной службе вследствие военной травмы и приказом начальника ДВ УВДТ был уволен из органов внутренних дел с 8.06.2002г. по ст.19 п. «ж» Закона РФ «О милиции». В июне 2002г. решением медико-социальной экспертизы Чепула Б.С. установлена 2 группа инвалидности и при очередном переосвидетельствовании в мае 2008г. 2 группа инвалидности вследствие военной травмы установлена бессрочно.

В соответствии с положениями п.п.21, 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Размер вреда, подлежащего возмещению,  определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, а именно: в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Чепула Б.С. признан «Д» - негодным к военной службе и у него имеется 100% утрата профессиональной трудоспособности оперуполномоченного ОРБ Дальневосточного управления Внутренних дел на транспорте.

С учетом установленного и требований закона, истцу с момента установления инвалидности и увольнения из органов внутренних дел подлежала выплате ежемесячно сумма в  возмещение вреда, причиненного его здоровью,  в размере 100% утраченного денежного содержания сотрудника, состоящего на службе.   

Как следует из пояснений истца и данное обстоятельство не отрицает в судебном заседании представитель ответчика, Чепуле Б.С. с 1.07.2002г. по январь 2008г.  производилась выплата сумм в возмещение вреда здоровью в размере разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности, что не согласуется с положениями вышеприведенного законодательства.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за весь спорный период с 1.07.2002г. по 1.07.2008г., что составляет, исходя из представленного расчета,  394 348 рублей.

Мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика о возможности удовлетворения требований истца,  с учетом ст.208 Гражданского кодекса РФ, только за три года, предшествовавших обращению с иском, приведены в решении суда и они являются правильными.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца его требования не связаны с  признанием за ним права на получение сумм возмещения вреда здоровью.  Право на получение такого возмещения ответчиком не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время,  выплата таких сумм ответчиком фактически  производилась с 1.07.2002г., однако размер возмещения был определен без учета требований закона. 

Поэтому, обосновывая размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения вреда за спорный период, суд правильно исходил из того, что сумма возмещения, не полученная своевременно по вине финансового подразделения соответствующего органа внутренних дел, подлежит взысканию без ограничения каким-либо сроком.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применен материальный закон, подлежащий применению. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ст.208 Гражданского кодекса РФ при разрешении возникшего спора несостоятельны по мотивам, изложенным в судебном решении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дальневосточного управления Внутренних дел на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий:         Л.В. Скурихина

Судьи   И.В. Верхотурова К.В. Аноприенко