Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Медицинские и фармацевтические работники » Медработники. Компенсация расходов на оплату жилого помещения. Суд


Медработники. Компенсация расходов на оплату жилого помещения. Суд

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Дело № 2-588/2012 г.                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Малмыж                                                                                30 мая 2012 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №24Малмыжского района Кировской области Сомовой Я.В.,

при секретаре Коркиной Е.В.,

с участием истца Ягафаровой Г.З.,

представителя ответчика Муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» Хайруллиной Л.Д., действующей на основании доверенности от 14.05.2012г.№161,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой Г.З. к Администрации Малмыжского района Кировской области и Муниципальному образованию «Малмыжский муниципальный район Кировской области», третьему лицу - Российской Федерации в лице Министерства финансов - УФК по Кировской области, КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг,

  установил:

Ягафарова Г.З. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Малмыжский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии.  В обоснование своих требований указала, что с 1980 года по настоящее время она работает в Ральниковском ФАП, с 2000г. получает пенсию по выслуге лет, при этом постоянно проживает в *******, Малмыжского района Кировской области, то есть в сельской местности.

На основании ч.1 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов. Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей пользовались правом  на бесплатное предоставление жилых помещений с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. С 01.01.2005г. был введён в действие Федеральный закон от 22.08.2004 г.№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 50 ст. 35 которого внесены изменения в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Часть 2 ст. 63 Основ была признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями 5 и 6, в соответствии с которыми полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ (ч. 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения переданы органам местного самоуправления (ч. 6).

За период с 2009 по 2011 год истцом было оплачено за коммунальные услуги  по отоплению и освещению 34 701 рубль 80 копеек, расходы по оплате за отопление и электроснабжение компенсированы ей частично за период с мая 2009 года  по декабрь 2011 года в сумме 13 520 рублей, недополученная компенсация составила 21 181 рубль 80 копеек, которую она просит взыскать с ответчика.

ОПРЕДЕЛЕНИЕм мирового судьи по данному делу в качестве соответчика привлечена Администрация Малмыжского района Кировской области.

В судебном заседании истец Ягафарова Г.З. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на взыскании недополученной суммы компенсации расходов на отопление и освещение жилого помещения, пояснила, что   с 1980 года и по настоящее время работает **** Ральниковским ФАП. С 2000 года получает пенсию по выслуге лет. В течение всего периода работы проживает в **********. По месту жительства Ральниковским сельским советом ей до 01.01.2005г. предоставлялась льгота как медицинскому работнику -  один раз в год ей привозили дрова, вначале по 10 кб.м., затем по 5 кб.м., дрова привозили на грузовой машине от администрации сельского поселения медицинским и педагогическим работникам. Каких-либо документов о выдаче ей дров на руки не давали, в администрации сельского поселения она расписывалась в получении дров/, но точное название документа назвать не может. Компенсацию расходов на освещение предоставляли деньгами, в кассе сельского поселения выдавали денежные суммы раз в квартал, точные суммы назвать не может, но выплаты были небольшими, в их получении она также расписывалась, документов о выдачи компенсации за освещение на руки также не выдавали. В период выдачи ей компенсаций главой Ральниковского сельского поселения являлась Ё.А.И., а бухгалтером - К.В.А.

Представители ответчиков Хабибрахманова Д.Д. и Хайруллина Л.Д. в судебном заседании суду пояснили, что Ягафарова Г.З. не представила доказательств получения мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением до 01 января 2005 года, Федеральным законом №122-ФЗ часть 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу, следовательно, объем предоставляемых истцу мер социальной поддержки до 31 декабря 2004 года не только не ухудшился, но и улучшился, так как она стала получать такую меру социальной поддержки  на основании Закона Кировской области №267-ЗО. С учетом представленных истцом в судебное заседание  справок настаивают на своей позиции, полагая, что по сравнению с ранее предоставляемыми компенсациями и компенсациями, предоставляемыми в настоящее время, положение истицы не ухудшилось, поэтому у неё не возникли убытки. Полагают, что в удовлетворении исковых требований Ягафаровой Г.З. следует отказать. Подробно доводы ответчиков изложены в приобщенных к материалам дела возражениях.

В судебные заседания 29 и 30 мая 2012 года Администрация Малмыжского района своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница», от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого на основании доверенности действует Управление федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также указали, что непринятие Администрацией муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организации здравоохранения Муниципального учреждения здравоохранения «Малмыжская ЦРБ» является незаконным, повлекшим возникновение убытков у Ягафаровой Г.З., которые подлежат возмещению. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований не может служить основанием для снятия данной обязанности с Администрации муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», поскольку ст.31 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена возможность выделения дотаций из федерального бюджета нижестоящим бюджетам. Также указывает, что требования истца подлежат удовлетворению с МО «Малмыжский муниципальный район Кировской области».

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ягафарова Г.З. с 01.04.XXXX г.работает в Ральниковском ФАП, в настоящее время является *****************, т.е. в сельской местности (л.д.5-6). С 2000 года Ягафарова Г.З. является получателем пенсии по выслуге лет.

Согласно Уставу МУЗ «Малмыжская ЦРБ» Ральниковский ФАП является структурным подразделением больницы, в свою очередь, 01 января 2012 года МУЗ «Малмыжская ЦРБ» реорганизовано в КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница».

При этом в течении периода своей работы  Ягафарова Г.З. проживает в сельской местности, в настоящее время зарегистрирована и проживает в ************.

В соответствии с пунктом ж части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005 года) - врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие вместе с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.

Таким образом, до декабря 2004 года включительно данная категория граждан пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением.

В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации часть 2 статьи 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан утратила силу с 01 января 2005 г. и предоставление жилищно-коммунальных льгот обслуживающими организациями с 01 января 2005 года было прекращено.

В то же время указанная статья Федерального закона №122-ФЗ дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 03.11.2004г.№267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» предусмотрено, что фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или посёлках городского типа предоставляется частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства Кировской области №32/78 от 19.04.2005г. утверждено Положение о порядке выплаты частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области, которым установлен порядок выплаты частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты (частичной компенсации) медицинских и фармацевтических работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области.

Размер частичной компенсации был установлен ч.1 ст.4 Закона Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004г. в размере 400 рублей ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства Кировской области № 83/655 от 22.12.XXXX г.размер частичной компенсации был увеличен на 15% и составил в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года 460 рублей.

Согласно карточке учета КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Малмыжском районе» истцу Ягафаровой Г.З. за период с 01 мая  2009 года по 31 декабря 2011 года была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13 520 рублей. Данная компенсация, как следует из Закона Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004г. является частичной.

Согласно преамбуле Федерального закона №122 - ФЗ от 22.08.2004 года, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования  при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст. 153 указанного Федерального закона указывает, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Пункт 2 ст. 153 Федерального закона №122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме не могут быть ниже размеров, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении данного спора,  является фактическое пользование истицей, как медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности,  льготами на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в период до 01 января 2005 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение пользования льготой в виде компенсации расходов на отопление и освещение до 31.12.2004г. истица представила суду справку за подписью главы администрации Ральниковского сельского поселения от 26.04.2012г.№47, в которой указано, что Ягафаровой Г.З. производилась компенсация выплат по коммунальным услугам в натуральной форме.

В судебное заседание 16.05.2012г.Ягафаровой Г.З. представлена дополнительно справка главы администрации Ральниковского сельского поселения Горлова О.Г. от 15.05.2012г., в которой указано, что Ягафарова Г.З. с 1980 года и по настоящее время работает фельдшером в Ральниковском ФАПе, который до 2005 года находился на балансе администрации Ральниковского сельского поселения. В течение этого периода ей, как специалисту на селе, ежегодно частично выплачивалась компенсация на коммунальные услуги  (электроэнергия), ежегодно выделялись дрова по 5 куб.м. Дрова приобретались в Малмыжском райтопе и доставлялись до каждого льготника. Ведомости на получение льгот не сохранились за истечением срока хранения, архив до 2005 года уничтожен.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Ёлкина А.И. суду пояснила, что с 04.04.201г. по 31.12.2005г. она являлась главой администрации Ральниковского сельского поселения и на неё была возложена обязанность по предоставлению медицинским и педагогическим работникам компенсаций по оплате коммунальных услуг. Медицинских работников в их сельском поселении было двое- Ягафарова Г.З. и Ч.В.С., которым  они привозили дрова, первоначально по 10 кб.м., а  в 2004 году только 5 кб.м. Для заготовки дров они получали в лесхозе лесорубочный билет, им отводили делянку, которую они вырабатывали, привозили лес хлыстами, затем распиливали. В 2003-2004гг. заключали договоры с Малмыжским Райтопом на приобретение готовых дров, которые развозили по домам льготников. В их получении медицинские работники расписывались в ведомостях в бухгалтерии администрации поселения. Компенсацию расходов на освещение выплачивали деньгами через кассу, размер компенсации определялся по нормативу, составлял 4 рубля «с лампочки», затем менялся. Нормативы предоставления дров и компенсации расходов на освещение определялись Администрацией Малмыжского района ежегодно при утверждении Сметы, на основании которой производилось финансирование расходов сельского поселения. Несмотря на финансовые трудности сельского поселения в 2003-2004гг. обязанность по выплате компенсаций на отопление и освещение, возложенная законом, исполнялась сельским поселением, судебных решений о взыскании таких компенсаций не выносилось, предписаний контролирующих органов по невыполнению указанной обязанности в адрес администрации в его период работы не направлялось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы К.В.А. суду пояснила, что с 1970 года по 31.12.2004 года она работала в администрации Ральниковского сельского округа, а затем Ральниковского  сельского поселения в должности ****. В период её работы медицинским, педагогическим работникам и работникам культуры, полагались льготы в виде компенсации расходов за отопление и освещение, поскольку соответствующие учреждения находились на балансе администрации поселения. Указанным льготникам сельское поселение привозило дрова, по 10 кб.м. один раз в год, позднее выдавали только по 5 кб.м. каждую осень. Дрова первоначально вырабатывались на отведенных поселению делянках, а позднее администрация поселения заключала договоры с Малмыжским райтопом. *** Ягафарова Г.З., была в числе льготников, которым выделялись дрова. О выделении дров составлялась ведомость, которая подписывалась ею и утверждалась главой поселения, получившие дрова ставили там свои подписи. Компенсацию расходов на освещение выплачивали из кассы по ведомости согласно утвержденному нормативу, который составлял 11 копеек за 1 квт. «с лампочки», этот норматив утверждался Администрацией Малмыжского района и учитывался при составлении и сметы сельского поселения. Норматив менялся из года в год. Выплаты было положено производить один раз в квартал, но эти сроки не всегда соблюдались, и в конце года производили выплату всех причитающихся сумм компенсации. Ягафарова Г.З. была в числе лиц, получавших компенсацию расходов на освещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству сторон Г.О.Г. суду пояснил, что с марта 2011 года является ***администрации Ральниковского сельского поселения с 10.12.2007г.  Ягафарова Г.З. обратилась в администрацию поселения за подтверждением предоставления ей, как медицинскому работнику на селе, компенсаций по оплате коммунальных услуг до 01.01.2005г.  и он выдал ей справку о том, что такие выплаты производились в период до 2005 года в виде компенсации расходов на отопление и электричество. О том, что выплата таких компенсаций имела место ему стало известно от  специалиста администрации сельского поселения  Лопатиной В.Д.. которая работает в администрации более 20 лет и указанные выплаты имели место в период её работы. Первичная бухгалтерская документация - ведомости, накладные, за период до 01.01.2005г. в настоящее время, в связи с истечением 5-летнего срока хранения, уничтожена, поэтому представить письменное подтверждение не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству сторон Л.В.Д. суду пояснила, что она непрерывно работает в администрации Ральниковского сельского поселения с 1985 года в настоящее время в ** фельдшером Ральниковского ФАП. По роду своей профессиональной деятельности ей известно, что сельским медикам, в том числе Ягафаровой Г.З., предоставлялись компенсации  виде дров, дрова привозили к дому, а расходы на освещение компенсировались денежными средствами. Такие льготы предоставлялись до 2005 года. Размер предоставляемых дров и денежных выплат она назвать не может, документальное оформление предоставленных льгот производила бухгалтер - Куимова В.А., главой поселения в тот период являлась Ё.А.И.  В 012 году к ней обратилась Ягафарова Г.З. с просьбой подтвердить выплату компенсаций расходов на отопление и освещение и она написала справку. Которую подписал глава поселения Г.О.Г. Данные в справку она внесла предварительно переговорив с бухгалтером Куимовой В.А., работавшей в период до 2005 года. Документального подтверждения производившихся компенсаций они не нашли, поскольку первичная документация (архив) до 2005 года в настоящее время уничтожен. Однако перед уничтожениям она проверяла списываемые документы и среди документов были, в том числе и ведомости на выплату компенсаций расходов на отопление и освещение.

Суд, заслушав свидетелей, принимает в качестве доказательства факта использования льготы в виде предоставления компенсации расходов на отопление и освещение Ягафаровой Г.З. на основании ст.70 ГПК РФ свидетельские показания Ё.А.И., непосредственного свидетеля, и как должностного лица - главы администрации Ральниковского сельского поселения до 01.01.2005г.- источника предоставления указанных компенсаций,  поскольку в судебном заседании установлено, что возможность получения иных письменных доказательств утрачена в соответствии с установленным законом порядком, при этом свидетельские показания суд оценивает в совокупности с представленными суду справками, а также показаниями свидетеля К.В.А., ответственной в период до 31.12.2004г. за оформление первичной бухгалтерской документации, учитывая пояснения свидетеля Г.О.Г.. Л.В.Д.  об отсутствии в настоящее время первичных подтверждающих документов в связи с их уничтожением по истечении срока хранения..

Так, согласно п.1  ст.17 Федерального закона «О  бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.XXXX г.рганизации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 8 частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность организаций в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, действия администрации Ральниковского сельского поселения по уничтожению первичных бухгалтерских документов по истечении установленных сроков хранения не противоречат закону, однако, сам факт уничтожения таких документов, не может являться в рассматриваемом случае основанием для  отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд учитывает, что обязанность предоставления таких компенсаций вытекала из требований действующего в то время законодательства, Ягафарова Г.З. относится к числу лиц, которым компенсации должны были быть предоставлены, а доказательства, указывающие на то, что такое требование закона не было исполнено администрацией Ральниковского сельского поселения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. При этом суд полагает установленным, что размер предоставленной частичной компенсации на основании Закона Кировской области №267-ЗО меньше имевшего место до 01.01.2005г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическое пользование льготой Ягафаровой Г.З. в форме предоставления компенсации расходов на отопление и освещение до 01.01.2005г. нашло свое подтверждение в судебном заседании, а с 2005г. ей  выплачивалась частичная компенсация  по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с действующим с 01.01.2005г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен  на органы местного самоуправления.

Согласно представленным Ягафаровой Г.З. бухгалтерским документам - истцом за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года оплачено за отопление жилья - 28 000 рублей, в подтверждение представлены:

кассовый чек, квитанция к ПКО №177 от 06.12.2011г. на 10 000 рублей и товарная накладная от 06.12.2011г.;

квитанция к ПКО №177 от 09.12.2010г. на 9000 рублей и товарная накладная ой от 09.12.2010г.;

квитанция к ПКО №44 от 05.05.2009г. на 9000 рублей и товарная накладная от 05.05.2009г.;

на основании которых  приобретено  по 15 кб.м. дров в 2009, 2010 и 2011гг.. За потребленную электроэнергию согласно выписки из лицевого счета абонента №174-0708-0044  оплачено 6 100,07 руб. Из представленных выписок из лицевых счетов усматривается, что все начисленные к оплате коммунальные услуги были оплачены истцом. Факт несения указанных расходов истцом и размер указанных расходов не оспаривается ответчиками.

Компенсация расходов по оплате коммунальных услуг истцу предоставлена не в полном объеме, а только в части, в сравнении  с объемом, имевшим место до 01 января 2005 года.

В соответствии с действующим с 01 января 2005года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы местного самоуправления, поэтому принятие Закона Кировской области № 267-30 не освобождает муниципальные образования от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствие с ч.6 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.

До настоящего времени меры социальной поддержки для фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения администрацией Малмыжского района Кировской области, являвшейся в 2009-2011годах учредителем МУЗ «Малмыжская ЦРБ», где работала истец, не были установлены. Данное обстоятельство не должно нарушать прав истца Ягафаровой Г.З. на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

Доводы ответчиков об отсутствии нормативного акта, закрепляющего обязанность муниципального образования производить компенсацию взыскиваемых расходов, и, как следствие, финансирования данной статьи бюджетных расходов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при условии подтверждения истцом использования права на получение указанной компенсации по состоянию на 1 апреля 2005 года, а также права на получение указанной льготы в период, за который заявлены ко взысканию коммунальные расходы на отопление и освещение.

Финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Степень финансовой самостоятельности определяется компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией РФ и действующим законодательством. Самостоятельность местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности гарантируется закрепленным в статье 133 Конституции РФ и конкретизированным в федеральных законах правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Разница между затраченными истцом денежными средствами на оплату коммунальных услуг и выплаченной компенсацией составляет 21 181 рубль 80 копеек (28000+6701,80-13 520=21181,80).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причинённый гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с учетом уточнений - недополученной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг в сумме 21 181 рубль 80 копеек.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а затраты истца на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению в сумме 21 181 рубль 80 копеек  взысканию в пользу Ягафаровой Г.З. с администрации Малмыжского района Кировской области за счёт казны муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в размере 21 181 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось РЕШЕНИЕ суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

         Исковые требования Ягафаровой Г.З удовлетворить.

         Взыскать с Администрации Малмыжского района Кировской области за счёт казны Муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в пользу Ягафаровой Г.З. убытки - компенсацию коммунальных услуг в сумме 21 181 рубль 80 копеек, а также государственную  пошлину в размере 835 рублей 45 копеек, всего в сумме 22 017 (двадцать две тысячи семнадцать) рублей 25 копеек.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малмыжский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Мировой судья                                                    Я.В.Сомова

2

Решение от 15 марта 2012 года № АКПИ12-180

Принято
Верховным Судом Российской Федерации
15 марта 2012 года
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях",
Установил:

17 октября 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" (далее - Постановление). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 24 октября 2011 г., N 43, ст. 6074, "Российской газете" - 26 октября 2011 г., N 240.
В целях осуществления социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях, Правительство Российской Федерации постановило установить с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей (пункт 1 Постановления).
Л.обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Постановления, ссылаясь на то, что определенный оспариваемой нормой размер денежной выплаты не компенсирует плату за наем жилого помещения с отоплением и освещением, тем самым уменьшен объем ранее предоставляемой льготы в натуральной форме, а также ограничено действие льготы во времени.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое положение противоречит преамбуле и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которым вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.
В судебное заседание Л. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 29 февраля 2012 г. N ВЗ-П12-1154).
Представители заинтересованного лица А. и П. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пункт 1 Постановления не противоречит части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку установление способа предоставления мер социальной поддержки указанным лицам не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Постановление издано в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Система мер социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, была введена постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу 8 мая 2003 г.). Пунктом 10 этого постановления квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были предоставляться соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре. При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была предоставляться в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости.
19 августа 1993 г. вступили в силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (утратили силу 1 января 2012 г.), статья 63 которых в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством .
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно в нее была введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вступившим в силу с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 2 статьи 72).
В соответствии с предоставленными федеральным законодательством полномочиями Правительством Российской Федерации ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения установлена в размере 1200 руб.
Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. N 1556ан/174н.
Суд не может признать обоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемого положения части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которой в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых этим Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положение части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).
Предоставление медицинским и фармацевтическим работникам, занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты не свидетельствует о лишении данной категории лиц права на льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 г., и не ухудшает условия их предоставления. Признание недействующим пункта 1 Постановления повлечет нарушение права на ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения как в отношении медицинских работников, у которых соответствующее право возникло до 1 января 2005 г., так и в отношении тех работников, которым право на получение ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения было впервые предоставлено оспариваемым Постановлением.
Оспаривая пункт 1 Постановления, заявитель фактически ставит вопрос об увеличении размера единовременной денежной выплаты, что к компетенции суда не относится.
Довод заявителя об ограничении предоставления мер социальной поддержки периодом с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. суд не может признать обоснованным, поскольку установление периода выплаты с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. обусловлено структурой федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Так, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусматривает на 2012 год денежные средства федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся соответствующие учреждения здравоохранения, на осуществление указанной выплаты и планирует денежные средства на данные цели на 2013 и 2014 годы.
Оспариваемое положение Постановления не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
Решил:

в удовлетворении заявления Л. о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА

3

Дело № 33-2731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селезневой Надежды Александровны, Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года, которым частично удовлетворен иск Селезневой Н.А.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Селезневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Селезнева Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее Департамент) о признании с 05.10.2007 г. права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с областным законом «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» от 22.06.2006г. № 68-з. В обоснование требований указала, что с 22.09.1978 г. по 30.10.2006 г. она работала в должности медицинской сестры в детском дошкольном учреждение «Солнышко». В период работы ей предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. После ее увольнения Департамент необоснованно прекратил предоставление данной меры социальной поддержки, ссылаясь на то, что право на данную выплату не сохраняется за вышедшими на пенсию медицинскими работниками общеобразовательных учреждений.

В судебном заседании истица Селезнева Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента – Недачин Ю.А. исковые требования не признал, указав, что к моменту выхода истицы на пенсию право на ежемесячную денежную выплату, установленную Законом Смоленской области от 22.06.2006г. №68-з, истицей утрачено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.06.2012 г. исковые требования Селезневой Н.А. удовлетворены частично. За истицей признано право на предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Суд обязал Департамент назначить истице ежемесячную денежную выплату с 01.03.2012 г.

В апелляционной жалобе истица просит решение изменить в части срока назначения меры социальной поддержки, ссылаясь на неправильное определение судом даты назначения меры социальной поддержки.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Истица не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление указанной меры социальной поддержки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб и возражений на них, не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 22.06.2006 г. № 68-з «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» (далее Закон) медицинские работники муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) на территории Смоленской области, имеют право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 380 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона правом на получение меры социальной поддержки, установленной ч. 1 ст. 1 настоящего областного закона, пользуются работники в соответствии с перечнем должностей, утвержденным нормативным правовым актом Администрации Смоленской области.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты сохраняется за вышедшими на пенсию медицинскими работниками областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) не менее 10 лет и проживают там, при условии, что к моменту выхода на пенсию они имели право на ежемесячную денежную выплату, установленную настоящим областным законом.

Из материалов дела видно, что Селезнева Н.А. в период с 22.09.1978 г. по 30.10.2006 г. работала в детском саду «Солнышко» в должности медицинской сестры.

Судом установлено, что в период работы истица пользовалась правом на меры социальной поддержки в части предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В феврале 2012 г. истица обратилась в сектор социальной защиты населения в Ершичском районе Смоленской области с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением сектора социальной защиты населения в Ершичском районе Смоленской области от 29.02.2012 г. № 6 истице отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку к моменту выхода на пенсию истица не пользовалась мерами социальной поддержки.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на предоставление указанной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на основании ч. 2 ст. 3 Закона, поскольку она относится к категории медицинских работников муниципальных образовательных учреждений, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) не менее 10 лет и проживают там, при условии, что к моменту выхода на пенсию они имели право на данную ежемесячную денежную выплату.

Довод жалобы истицы о неправильном определении судом даты назначения меры социальной поддержки, основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 08.08.2006 г. № 286, для назначения ежемесячной денежной выплаты заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подается в сектор документационного и консультационного обеспечения смоленского областного государственного казенного учреждения «Социальный центр приема и обработки информации» по месту жительства работника или в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по месту жительства работника (при наличии МФЦ по месту жительства работника).

Ежемесячная денежная выплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней в отдел (сектор) социальной защиты населения Департамента по месту жительства, но не ранее возникновения права на указанную выплату (п. 8).

Таким образом, суд обоснованно установил дату назначения истице ежемесячной денежной выплаты с 01.03.2012 г., т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в сектор социальной защиты в Ершичском районе Смоленской области.

Ссылка в жалобе истицы о том, что назначенные суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были получены работником своевременно, выплачиваются за прошедшее время не более чем за три года, необоснованна, поскольку данная норма относится к назначенным и неполученным сумма ежемесячной денежной выплаты, тогда как указанная выплата ранее истице не назначалась.

Довод жалобы Департамента о том, что истица не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление указанной меры социальной поддержки, несостоятелен, т.к. для медицинских работников муниципальных образовательных учреждений, предполагается сохранение ранее предоставлявшихся на федеральном уровне жилищно-коммунальных льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.03.2007 г. № 129-О-П, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 г. мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Кроме того, учитывая, что истица до выхода на пенсию получала меры социальной поддержки, суд правильно указал на наличие у нее права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Все доводы жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалобы не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Селезневой Надежды Александровны, Департамента Смоленской области по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4

Дело № 33-2731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селезневой Надежды Александровны, Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года, которым частично удовлетворен иск Селезневой Н.А.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Селезневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Селезнева Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее Департамент) о признании с 05.10.2007 г. права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с областным законом «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» от 22.06.2006г. № 68-з. В обоснование требований указала, что с 22.09.1978 г. по 30.10.2006 г. она работала в должности медицинской сестры в детском дошкольном учреждение «Солнышко». В период работы ей предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. После ее увольнения Департамент необоснованно прекратил предоставление данной меры социальной поддержки, ссылаясь на то, что право на данную выплату не сохраняется за вышедшими на пенсию медицинскими работниками общеобразовательных учреждений.

В судебном заседании истица Селезнева Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента – Недачин Ю.А. исковые требования не признал, указав, что к моменту выхода истицы на пенсию право на ежемесячную денежную выплату, установленную Законом Смоленской области от 22.06.2006г. №68-з, истицей утрачено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.06.2012 г. исковые требования Селезневой Н.А. удовлетворены частично. За истицей признано право на предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Суд обязал Департамент назначить истице ежемесячную денежную выплату с 01.03.2012 г.

В апелляционной жалобе истица просит решение изменить в части срока назначения меры социальной поддержки, ссылаясь на неправильное определение судом даты назначения меры социальной поддержки.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Истица не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление указанной меры социальной поддержки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб и возражений на них, не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 22.06.2006 г. № 68-з «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» (далее Закон) медицинские работники муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) на территории Смоленской области, имеют право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 380 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона правом на получение меры социальной поддержки, установленной ч. 1 ст. 1 настоящего областного закона, пользуются работники в соответствии с перечнем должностей, утвержденным нормативным правовым актом Администрации Смоленской области.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты сохраняется за вышедшими на пенсию медицинскими работниками областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) не менее 10 лет и проживают там, при условии, что к моменту выхода на пенсию они имели право на ежемесячную денежную выплату, установленную настоящим областным законом.

Из материалов дела видно, что Селезнева Н.А. в период с 22.09.1978 г. по 30.10.2006 г. работала в детском саду «Солнышко» в должности медицинской сестры.

Судом установлено, что в период работы истица пользовалась правом на меры социальной поддержки в части предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В феврале 2012 г. истица обратилась в сектор социальной защиты населения в Ершичском районе Смоленской области с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением сектора социальной защиты населения в Ершичском районе Смоленской области от 29.02.2012 г. № 6 истице отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку к моменту выхода на пенсию истица не пользовалась мерами социальной поддержки.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на предоставление указанной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на основании ч. 2 ст. 3 Закона, поскольку она относится к категории медицинских работников муниципальных образовательных учреждений, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) не менее 10 лет и проживают там, при условии, что к моменту выхода на пенсию они имели право на данную ежемесячную денежную выплату.

Довод жалобы истицы о неправильном определении судом даты назначения меры социальной поддержки, основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 08.08.2006 г. № 286, для назначения ежемесячной денежной выплаты заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подается в сектор документационного и консультационного обеспечения смоленского областного государственного казенного учреждения «Социальный центр приема и обработки информации» по месту жительства работника или в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по месту жительства работника (при наличии МФЦ по месту жительства работника).

Ежемесячная денежная выплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней в отдел (сектор) социальной защиты населения Департамента по месту жительства, но не ранее возникновения права на указанную выплату (п. 8).

Таким образом, суд обоснованно установил дату назначения истице ежемесячной денежной выплаты с 01.03.2012 г., т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в сектор социальной защиты в Ершичском районе Смоленской области.

Ссылка в жалобе истицы о том, что назначенные суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были получены работником своевременно, выплачиваются за прошедшее время не более чем за три года, необоснованна, поскольку данная норма относится к назначенным и неполученным сумма ежемесячной денежной выплаты, тогда как указанная выплата ранее истице не назначалась.

Довод жалобы Департамента о том, что истица не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление указанной меры социальной поддержки, несостоятелен, т.к. для медицинских работников муниципальных образовательных учреждений, предполагается сохранение ранее предоставлявшихся на федеральном уровне жилищно-коммунальных льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.03.2007 г. № 129-О-П, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 г. мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Кроме того, учитывая, что истица до выхода на пенсию получала меры социальной поддержки, суд правильно указал на наличие у нее права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Все доводы жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалобы не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Селезневой Надежды Александровны, Департамента Смоленской области по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Дело № 2-130/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Верховье 27 сентября 2012 года
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Сухова Ю.Т.,
при секретаре Прилепской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Верховского района Орловской области в интересах медицинских работников БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» к Администрации Верховского района Орловской области о понуждении к совершению действий,
установил:
Прокурор Верховского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах медицинских работников БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» к Администрации Верховского района Орловской области о понуждении к совершению действий по оплате задолженности перед медицинскими работниками по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно.
В обоснование заявления указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским работникам, проведенной прокуратурой Верховского района в связи с коллективным обращением медицинских работников БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ», было установлено, что общая задолженность по предоставлению компенсаций БУЗ «Верховская ЦРБ» перед её работниками за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно по состоянию на 01 января 2012 года составляла 1349408 рублей 60 копеек, а по состоянию на 26 июля 2012 года составляет 1185407 рублей 52 копейки.
Согласно Положению «О предоставлении мер социальной поддержки специалистам организаций здравоохранения, финансируемых из районного бюджета, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа», утвержденного Решением Верховского районного Совета народных депутатов Верховского района Орловской области от 08.09.2009г. №250 р/с, финансовое обеспечение мер социальной поддержки осуществляется за счет средств районного бюджета в виде денежной компенсации при предоставлении специалистами документов, содержащих сведения о суммах произведенных расходов (платежей) за жилье и коммунальные услуги по месту работы. Денежные средства должны поступать ежемесячно на счет БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ». За период 2009, 2010, 2011 годы Администрация Верховского района не перечисляла денежные средства на указанные цели, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1349408 рублей 60 копеек, которая частично погашена в соответствии с разработанным Администрацией Верховского района графиком погашения задолженности. По состоянию на 26 июля 2012 года задолженность за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно составляет 1185407 рублей 52 копейки.
Предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам не должно ставиться в зависимость от наличия денежных средств в бюджете района.
Прокурор Верховского района Орловской области, просит суд взыскать с Администрации Верховского района Орловской области денежные средства в сумме 1185407 рублей 52 копейки и обязать администрацию Верховского района перечислить указанную сумму в БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» в счет погашения задолженности перед медицинскими работниками по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно в течение 2 месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Верховского района Кирюхина О.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на основания, приведенные в заявлении, указав, что нарушения законодательства, регулирующего вопросы по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно медицинским работникам БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ», до настоящего времени Администрацией Верховского района не устранены.
Представитель ответчика – Администрации Верховского района Орловской области Вороничева С.А., действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора Верховского района Орловской области признала в полном объеме, представив заявление в письменном виде и пояснив, что причиной образования задолженности перед медицинскими работниками по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг является отсутствие денежных средств в бюджете Верховского района. В марте 2012 года по согласованию с медицинскими работниками БУЗ «Верховская ЦРБ» был составлен график погашения задолженности, с учетом имеющейся возможности и, исходя из состояния доходной части бюджета Верховского района, который является дотационным на 75%.
Бюджет Верховского района на 2012 год утвержден в сумме по доходам 205852 тыс.руб.. Общая сумма расходов районного бюджета планируется в сумме 208852 тыс.руб.. Бюджет Верховского района на 2012 год принят с дефицитом 3000 тыс.руб.. В настоящее время в районе имеется кредиторская задолженность в размере 4700 тыс.руб.. По состоянию на 01.08.2012 года в районный бюджет на выравнивание бюджетной обеспеченности поступило 53,7 млн.руб.. Расход денежных средств на указанный период составил 53,4 млн.руб.. Поступивших денежных средств для выплаты задолженности по оплате мер социальной поддержки специалистам БУЗ «Верховская ЦРБ» в этот период было недостаточно. До конца 2012 года планируется поступление собственных доходов и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Часть поступивших денежных средств ежемесячно будет направляться на погашение задолженности по оплате мер социальной поддержки медицинских работников БУЗ «Верховская ЦРБ». Просила установить срок погашения образовавшейся задолженности согласно графика, согласованного с работниками бывшей МБУЗ «Верховская ЦРБ».
Третье лицо - представители БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» Прилепская Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Симонова Г.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Верховского района поддержали.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора Верховского района Орловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действующих до 1 января 2012 года (в ред. до 01.01.2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.
Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Статьей 35 Закона Орловской области от 24.03.2005 № 504-ОЗ (ред. от 03.03.2010) "О здравоохранении в Орловской области" определено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием и педагогические работники областных государственных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имеют право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников областных государственных учреждений здравоохранения устанавливаются Правительством Орловской области.
В соответствии с федеральным законодательством меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения Орловской области устанавливают органы местного самоуправления Орловской области своими правовыми актами.
Решением Верховского районного Совета народных депутатов Верховского района Орловской области от 08.09.2009г. №250 р/сутверждено Положение «О предоставлении мер социальной поддержки специалистам организаций здравоохранения, финансируемых из районного бюджета, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа», согласно которому финансовое обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников осуществляется за счет средств районного бюджета путем возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и производится в виде денежной компенсации при предоставлении специалистами документов, содержащих сведения о суммах произведенных расходов (платежей) за жилье и коммунальные услуги по месту работы. Денежные средства должны поступать ежемесячно на счет БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ».
Статьей 4 Устава Верховского района, утвержденного 26.10.2010 года решением Верховского районного Совета народных депутатов, установлено, что в ведении района находится, в том числе вопрос формирования, утверждения, исполнения бюджета района, контроль за исполнением данного бюджета.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с указанными нормативными актами медицинским работникам была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 2009 -2011 годы.
В ходе проверки исполнения законодательства, направленного на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским работникам, проведенной прокуратурой Верховского района Орловской области, было установлено, что по состоянию на 01 января 2012 года задолженность администрации Верховского района по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским работникам БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» за период 2009-2011 годы составила 1349408 рублей 60 копеек.
Согласно графику погашения задолженности по предоставлению мер социальной поддержки специалистам Верховской ЦРБ, погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами, которые в 2012 году составляют 50000 рублей, в 2013 году – 70000 рублей.
Вместе с тем, согласно сообщения финансового отдела администрации Верховского района Орловской области №21 от 26.07.2012 года, в 2012 году на погашение задолженности по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» Администрацией Верховского района было направлено: 05 апреля 2012 года – 50000 рублей, 12 мая 2012 года – 50000 рублей, 21 мая 2012 года – 1500 рублей, 13 июня 2012 года – 1100 рублей, 15 июня 2012 года – 61401 рубль 08 копеек.
С 15 июня 2012 года по настоящее время выплат, направленных на погашение указанной задолженности, администрацией Верховского района не производилось.
Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 1185407 рублей 52 копейки.
Таким образом, бездействием администрации Верховского района Орловской области нарушаются права и законные интересы медицинских работников БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у муниципального образования необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, так как обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств.
Судом установлено, что ответчиком допущена задолженность по предоставлению компенсаций за период с 1 октября 2009 года по декабрь 2011 года включительно, направленных на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ». В судебном заседании представитель ответчика требования прокурора Верховского района Орловской области признала, оснований для отказа в принятии признания иска ответчикам у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Верховского района Орловской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Верховского района Орловской области в интересах медицинских работников БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» удовлетворить.
Взыскать с Администрации Верховского района Орловской области денежные средства в сумме 1185407 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей 52 копейки, и обязать администрацию Верховского района перечислить указанную сумму в БУЗ Орловской области «Верховская ЦРБ» в счет погашения задолженности перед медицинскими работниками по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по декабрь 2011 года включительно в срок до 27 ноября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Ю.Т. Сухов


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Медицинские и фармацевтические работники » Медработники. Компенсация расходов на оплату жилого помещения. Суд