ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Бабаевой А.А.к. о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы России по Республике КомиУФМС об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

установил:

Бабаева А.А.к. обратилась в Ухтинский суд с заявлением об отмене решения УФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина.

В обоснование требования указала, что обратилась в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина. Решением УФМС по РК в выдаче разрешения Бабаевой А.А.к. было отказано на основании пп.4,14 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Уведомление УФМС по РК было получено ею <...> г. Данное решение заявитель считает незаконным по следующим основаниям. <...> г. ею был зарегистрирован брак с Бабаевым Э.С.о., который является гражданином РФ и проживает в Ухте с <...> г., зарегистрирован по адресу: <...>, работает в ООО "М". Имеют общего ребенка К., который родился и проживает в г.Ухте является гражданином РФ. В настоящее время заявитель находится на 8 месяце беременности, состоит на учете в женской консультации г.Ухты. Полагает, что указанные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку заявителю как иностранному гражданину должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, защита от дискриминации при уважении достоинства личности. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть РФ, это представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, может отразиться на здоровье заявителя и здоровье будущего ребенка. На основании ст. 254 ГПК РФ, просит отменить решение УФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель Бабаевой А.А.к. – Бабаев Э.С.о., действующий на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.54 ГПК РФ, требования заявителя поддержал, указав, что заявитель является его супругой. По поводу обстоятельств, послуживших основанием для отказа Бабаевой А.А.к. в выдаче временного разрешения, указал, что на момент заполнения анкеты и предоставления документов Бабаева А.А.к. не была привлечена к административной ответственности, т.к. заявление она подала в УФМС <...> г., а постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено и получено Бабаевой А.А.к. <...> г. Срок предоставления медицинской справки был нарушен, т.к. в тот период Бабаева А.А.к. находилась в Ухте одна, ее супруг был в иностранном государстве, она плохо себя чувствовала в связи с беременностью, в связи с чем представила справку позже. Срок обжалования решения был пропущен в связи с тем, что сотрудники УФМС устно разъяснили, что 3-дневный срок установлен для обжалования в УФМС, а для обжалования в д. XXX дней. Жена ходила в кабинет ОУФМС с жалобой на решение, но кабинет был постоянно закрыт.

Представитель Бабаевой А.А.к. адвокат Иванова Я.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с родами заявителя. Суд полагает, что неявка Бабаевой А.А.к., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие и давшей пояснения по существу дела, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель УФМС по РК в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель УФМС по РК Пабст И.А. выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. В отзыве указано, что гражданка иностранного государства Бабаева А.А.к. обратилась <...> года в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, без учёта квоты, установленной на <...> год, мотивируя желанием проживать на территории РФ. При подаче заявления на временное проживание Бабаева А.А.к. была предупреждена, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных пп.1-8, 10,11,13 и 14 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», об ознакомлении с данными требованиями закона Бабаева А.А.к. расписалась в заявлении. В результате проверок личности заявителя по учётам УФМС России по Республике Коми, МВД по Республике Коми и других государственных органов установлено, что Бабаева А.А.к. <...> г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, тогда как в п.23 заявления Бабаева А.А.к. отрицает факт привлечения к административной ответственности. Также было установлено что Бабаева А.А.к. не представила в установленный ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ срок сертификат об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека. Данный сертификат был предоставлен <...> г., т.е. по истечении 30 дней с момента подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. На основании п.п. 4,14 ч.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сообщение о себе заведомо ложных сведения и непредоставление в установленный срок документов, указанных в п.5 ст.6.1 закона, является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Кроме того, указал на пропуск Бабаевой А.А.к. срока обжалования решения, который в соответствии с п.4 ст.7 Закона, составляет 3 рабочих дня со дня получения уведомления о принятии соответствующего решения. Как следует из доводов жалобы, уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено Бабаевой А.А.к. <...> г., заявление направлено <...> г., т.е. по истечении срока обжалования, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Бабаева А.А.к. не представила, в связи с чем просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования Бабаевой А.А.к. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бабаева А.А.к. является гражданкой иностранного государства. Согласно данным миграционной карты, <...> г. Бабаева А.А.к. прибыла на территорию РФ на срок до <...> г., согласно сведениям в заявлении на выдачу разрешения, ранее проживала на территории г.Ухты с <...> г. по <...> г.

Начальником УФМС России по Республике Коми утверждено заключение инспектора ОПРРУНВ УФМС России по РК 8199, которым Бабаевой А.А.к. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4, 14 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<...> г. инспектором отдела УФМС г.Ухты Г. принято заявление Бабаевой А.А.к. о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующим получения визы, что подтверждается справкой ОУФМС. При этом в самом заявлении указана дата подачи Бабаевой А.А. заявления и принятия его к рассмотрению <...> г.

В разделе 18 заявления на вопрос, привлекался ли заявитель к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, Бабаевой А.А.к. дан отрицательный ответ («не привлекалась»).

<...> г. инспектором ОУФМС России по РК А. был составлен протокол об административном правонарушении МС в отношении Бабаевой А.А.к. по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, в период времени с <...> г. по <...> г. гр-ка иностранного государства Бабаева А.А.к. пребывала в РФ с нарушением правил пребывания, выразившихся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, истекшего <...> г., фактически выехала <...> г., тем самым нарушила положения п.2 ст.5 Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановлением зам.начальника ОУФМС России по г.Ухте Б. Бабаева А.А.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере <...> руб.

На основании выявленного УФМС России по РК несоответствия указанных Бабаевой А.А.к. сведений о привлечении к административной ответственности УФМС России по РК было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Суд полагает обжалуемое решение в этой части незаконным по следующим основаниям. Как установлено судом, подтверждено представителем ОУФМС и обосновано материалами дела, в том числе данными журнала учета заявлений иностранных граждан и лиц без гражданства на разрешения на временное проживание в РФ, заявление Бабаевой А.А. к. было подано ею и принято ОУФМС <...> г., т.е. до привлечения Бабаевой А.А.к. к административной ответственности <...> г., в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для указания на факт привлечения к административной ответственности. Указание на дату подачи заявления <...> г. не изменяет указанной ситуации, поскольку и на момент <...> г. постановление не вступило в законную силу, в связи с чем не влекло за собой юридических последствий. В связи с этим в действиях Бабаевой А.А.к. отсутствует нарушение, предусмотренное пп.4 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ, выразившееся в предоставлении должностному лицу заведомо ложных сведений о себе.

Согласно пп.14 п.1 ст.7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Факт нарушения указанного требования нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из материалов дела, срок для предоставления Бабаевой А.А.к. сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, исчислялся с <...> г. и истек <...> г. Фактически указанный сертификат был получен Бабаевой А.А.к. в ММУ «Городская поликлиника» и предоставлен в УФМС <...> г., т.е. 15-дневной просрочкой.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить единственным основанием для применения правовых последствий, связанных с отказом в выдаче разрешения на временное проживание, по следующим основаниям.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Закона, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона. Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: 1) заявление о выдаче разрешения на временное проживание; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; 4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, налоговый орган, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В соответствии с пп.4,14 п.1 статьи 7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 31 Закона, последствием несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации является обязанность выехать за пределы РФ либо принудительная депортация.

Согласно исследованным материалам дела, Бабаева А.А.к. состоит в браке с гражданином России Бабаевым Э.С.о., проживающим и зарегистрированным с <...> г. по адресу: <...>. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС . От брака заявитель имеет 2 малолетних детей: К. и новорожденного . Согласно справке ГМУ «Детская больница» г.Ухта, в период с <...> г. по <...> г. малолетний В. находился в отделении реанимации и интенсивной терапии в 2 педиатрическом отделении стационара , плановый срок лечения до <...> г., решается вопрос об обследовании в специализированном стационаре. Согласно выписки из истории родов ГУ РК «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», <...> г. Бабаева А.А.к. родила ребенка .

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 12.05.2006 N 155-О "По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом Положении иностранных граждан в Российской Федерации"), согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Меры государственного принуждения и ограничения, связанные с последствиями отказа в выдаче разрешения на временное проживание, могут затрагивать права как самого заявителя, так и членов его семьи. Конвенция о правах ребенка возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с родителями может быть следствием решения, принятого государством-участником, например при высылке или депортации (пункт 4 статьи 9).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). Право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. Ввиду того что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании иностранного гражданина на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что усмотренное должностным лицом УФМС России по РК наличие формальных оснований к отказу в выдаче разрешения на временное проживание Бабаевой А.А.к. не может служить достаточным основанием для нарушения прав заявителя и членов его семьи в сфере семейной жизни, разлучения членов семьи, поскольку является несоразмерным последствиям решения об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Представителем УФМС указано на пропуск Бабаевой А.А.к. указанного срока на обжалование. Как следует из материалов дела, не оспаривается самим заявителем, уведомление о принятии обжалуемого решения было получено Бабаевой А.А.к. <...> г., жалоба на него в Ухтинский городской суд подана <...> г. При этом установленный срок на обжалование истек <...> г.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя Бабаевой А.А.к. о восстановлении срока на обжалование, при этом полагает уважительными причинами для пропуска срока факт беременности заявителя в указанный период, связанный с врачебным наблюдением, а также то обстоятельство, что врученные Бабаевой А.А. уведомления не содержат указания на срок обжалования указанного решения, разъяснение положений ч.4 ст.7 Закона №115-ФЗ. Как указано представителем Бабаевой А.А.к., на 10-дневный срок обжалования решения заявителю было указано должностными лицами ОУФМС, указанный срок заявителем был соблюден, жалоба в суд была подана в течение 10-дневного срока со дня получения уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, суд полагает, что подача жалобы за пределами срока обжалования не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования решения должностного лица.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Бабаевой А.А.к.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Коми устранить допущенное нарушение и выдать Бабаевой А.А.к. разрешение на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 г.

Судья О.Н.Чурина