Дело № 2-1459/2011

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием представителя истицы Коршунова М.В., представителя МЛПУЗ «ГБ № 3» Шакурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой В.Д. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница     № 3» г. Златоуста о возмещении расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции,

у с т а н о в и л :

Коршунова В.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница     № 3» г. Златоуста (далее – «МЛПУЗ «ГБ № 3») о возмещении расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции в размере 53 213 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой она была доставлена в отделение хирургии МЛПУЗ «ГБ № 3» для получения медицинской помощи.    ДД.ММ.ГГГГ врач-травматолог произвел осмотр, после чего ей была предложена операция – эндопротезирование тазобедренного сустава. Для операции врачом рекомендовано приобрести расходный материал – ретроградный блокирующий стержень для бедра, в противном случае она не сможет вставать на ногу. ДД.ММ.ГГГГ она подписала согласие и заявление на установку имплантата, приобретенного за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен эндопротез тазобедренный биполярный бесцементный CERAFIT за 73 900 руб. Деньги на эндопротез ей помогли собрать родственники и знакомые, поскольку она является пенсионеркой и собственных денежных средств недостаточно для приобретения дорогостоящего расходного материала. В дальнейшем ей стало известно о неправомерности действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СМК «Астра-Металл» с заявлением о возврате денежных средств, затраченных на приобретение расходного материала для остеосинтеза. В результате проведения медико-экономической экспертизы ООО СМК «Астра-Металл» была произведена оплата медицинских услуг МЛПУЗ       «ГБ № 3» в размере 20 686 руб. 40 коп. Указанная сумма была перечислена ей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 53 213 руб.        60 коп., превышающая действовавший в феврале 2010 года тариф, может быть взыскана с МЛПУЗ «ГБ № 3» только в судебном порядке, поскольку ответчиком в выплате указанной суммы отказано. Мотивируя отказ в возврате денег, ответчик сослался на то, что ей были предложены возможные методы лечения, данный метод лечения был выбран ею сознательно. Однако медицинское учреждение не информировало ее о возможных вариантах и методах лечения, о возможности получения комплекта металлоостеосинтеза бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий. Полагает, что медицинским учреждением нарушено ее право на получение бесплатной медицинской помощи. Также указала на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания, связанные с переживанием о том, как будет отдавать денежный долг, вынуждена экономить на продуктах питания, во всем себя ограничивать, стала раздражительной, появилась бессонница.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Коршунова В.Д. к МЛПУЗ     «ГБ № 3» в части требования о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Истица Коршунова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Коршунова В.Д. – Коршунов М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с МЛПУЗ «ГБ № 3» г. Златоуста в пользу Коршунова В.Д. в возмещение расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции 30 000 руб. На удовлетворении уточненного иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в декабре 2009 года его мать Коршунова В.Д. перенесла перелом шейки бедра. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция в МЛПУЗ «ГБ № 3», для которой на собственные деньги истицы был приобретен протез. Работники больницы не разъяснили последствия приобретения протеза за свой счет. Коршунова В.Д. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, кроме пенсии других доходов не имеет. Часть стоимости протеза возвращена ООО СМК «Астра-Металл».

Представитель ответчика МЛПУЗ «ГБ № 3» - Шакуров Р.И. с иском не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что, по его мнению, однополюсной эндопротез тазобедренный не входит в перечень изделий медицинского назначения для выполнения операций, предусмотренных Территориальной программой Челябинской области по оказанию бесплатной медицинской помощи. Операция – эндопротезирование тазобедренного сустава - это плановая операция, которую проводят в Челябинской областной больнице. Истица страдает сахарным диабетом, что является противопоказанием к операции, но врачи пошли на риск, чтобы спасти жизнь пациента. Если бы не сделали операцию, то Коршунова В.Д. после постановки в очередь в Челябинскую областную больницу 3-7 лет ждала бы плановой операции. При наличии сахарного диабета вероятность дожить до такой операции невелика, смерть может наступить от пролежней, пневмонии, тромба вен. С её личного согласия и согласия её родственников     Коршунова В.Д. положили в стационар МЛПУЗ «ГБ № 3». Пациент и родственники дали согласие на приобретение медицинского протеза за счет собственных средств, перед операцией истица написала соответствующее заявление и собственноручно его подписала. Операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ после снижения сахара в крови.

           Представитель третьего лица – ООО СМК «Астра-Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО СМК «Астра-Металл» поступило заявление Коршунова В.Д. о рассмотрении вопроса возврата денежных средств, затраченных на приобретение расходных материалов для металлоостеосинтеза. Внештатным врачом-экспертом ООО СМК «Астра-Металл», травматологом высшей категории проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной истице в МЛПУЗ «ГБ № 3». Дефектов лечебно-профилактического процесса не выявлено. В соответствии с Программой государственных гарантий обеспечения граждан РФ в Челябинской области бесплатной медицинской помощью на 2010 год расходные материалы входят в Перечень жизненно необходимых, важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения и предоставляются пациентам, находящимся в круглосуточных стационарах, бесплатно. При оказании застрахованным гражданам медицинских услуг, предусмотренных Территориальной программой обязательного медицинского страхования, лечебно-профилактическое учреждение не должно допускать оплату услуг за счет денежных средств пациентов. Истице страховой медицинской компанией произведена оплата медицинских услуг в размере 20 686 руб. 40 коп. В выплате оставшейся суммы 53 213 руб. 60 коп. истице ответчиком отказано. Учитывая, что лечебное учреждение не информировало Коршунова В.Д. о возможных вариантах и методах лечения, возможности получения комплекта металлоостеосинтеза бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий…, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 70-71).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Коршунова В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ (ч. 1, 2 ст. 41) каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии со ст. ст. 1, 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-I гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения (ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-I).

Судом установлено и подтверждается медицинской картой № стационарного больного, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова В.Д. обратилась в травматологический центр МЛПУЗ «ГБ № 3» с жалобой на боли в области правого тазобедренного сустава, ограничение движений правой нижней конечностью. Боли появились после падения. Диагноз: «Закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением. Сахарный диабет». После обследования и предоперационной подготовки консультации эндокринолога (л.д. 47-54).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Шакурова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) по обращению пациентки Коршунова В.Д. учитывая субкапитальный перелом шейки бедра, наличие сопутствующей патологии – сахарный диабет 1 типа, единственным методом лечения для спасения жизни истицы и возвращения к полноценной жизни является операция эндопротезирования тазобедренного сустава. Любые виды синтеза субкапитального перелома шейки бедра не эффективны. Сращения не происходит. Для выздоровления альтернативы эндопротезированию тазобедренного сустава не имеется. Пациентке было предложено направление в ЧОКБ для постановки на ВМП. Беседа проводилась с пациенткой в палате в присутствие других больных и с детьми пациентки, которые приняли решение о проведении операции в условиях МТУЦ и приобретения протеза за свой счет. После решения о добровольном согласии приобрести эндопротез за свой счет и проведения операции в условиях МТЦ ГБ № 3 в истории болезни пациентка подписала письменное информированное согласие на проведение операции. Вопрос об оплате протеза решался не с самой пациенткой, а с ее детьми, которые и оплачивали стоимость протеза. Они были полностью информированы о характере полученной травмы матери и алгоритме ее лечения.

В материалах дела имеется подписанное Коршунова В.Д. информированное согласие и заявление на установку имплантанта, в котором указано, что, находясь на лечении в травматологическом отделении, она получила разъяснения лечащего врача о способах лечения ее заболевания, информацию об альтернативных методах лечения, консервативном и оперативном лечении, в также установке имплантата. Также она проинформирована о возможности получения имплантата бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Совместно с лечащим врачом ей подобран имплантант - эндопротез тазобедренный, приобретенный ею самостоятельно, в сторонней организации на добровольной основе за счет личных средств. В заявлении также указано на отсутствие вопросов по качеству имплантата и претензий по компенсации затраченных на его приобретение средств (л.д. 51).

Согласно договору розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара, заключенному между Коршуновой и                                                            ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретен эндопротез тазобедренный биполярный бесцементный CERAFIT (однополюсной) за 73 900 руб. (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова В.Д., имеющей диагноз: «Субкапитальный перелом шейки правого бедра», в условиях межрайонного травматологического центра МЛПУЗ «ГБ № 3» проведена операция: «Гемиартропластика правого тазобедренного сустава биполярным протезом «Серавер». В удовлетворительном состоянии истица выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 г. № 350-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2010 год (далее – «Территориальная программа»). Изделия медицинского назначения отечественного производства для выполнения операций в травматологии и ортопедии (при отсутствии отечественного аналога допустимо применение импортного импланта), а именно эндопротезы суставов однополюсные, входят в перечень жизненно необходимых, важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения и представляются пациентам, находящимся в круглосуточных стационарах, бесплатно (п. 65 «Перечень изделий медицинского назначения и расходных материалов» Территориальной программы).

МЛПУЗ «ГБ № 3» входит в перечень медицинских организаций Челябинской области, финансируемых из средств бюджета ЧОФОМС и бюджетных ассигнований консолидированного бюджета Челябинской области.

Механизм возмещения страховой медицинской организацией (далее – «СМО») застрахованным гражданам необоснованно понесенных ими расходов предусмотрен Положением о порядке возмещения гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории Челябинской области, неправомерно понесенных ими расходов на оплату медицинской помощи, утвержденным приказом Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования № 349 от 17.06.2009 г. (далее – «Положение»).

Согласно п. 15 Положения возмещение денежных средств производится в размере фактической суммы, необоснованно затраченной застрахованным гражданином при получении медицинской помощи, но не превышающей размер действующего на момент оказания медицинской помощи тарифа, установленного для того вида медицинской помощи, в связи с которым установлен факт необоснованного понесенных расходов. В случае если расходы, понесенные гражданином, превышают размеры действующего тарифа СМО обязана обеспечить досудебные, а при необходимости и судебные способы полного возмещения гражданину необоснованно понесенных им расходов со стороны виновных лиц (п. 16).

В соответствии с п.п. 2 п. 18 Положения при установления СМО факта неправомерного взимания с застрахованного гражданина денежных средств при оказании ему медицинской помощи, предусмотренной Территориальной программой ОМС, и принятии решения о возмещении гражданину денежных средств СМО при поступлении заявления гражданина после проведения окончательного расчета между СМО и медицинским учреждением по данному страховому случаю СМО возмещает гражданину денежные средства в соответствии с его расходами, подтвержденными медико-экономической экспертизой, в пределах тарифа, установленного для данного страхового случая и действовавшего на дату оказания медицинской помощи и/или на момент выбытия пациента из стационара или размера фактической суммы, необоснованно затраченной пациентом при получении медицинской помощи, но не превышающей размер тарифа.

Коршунова В.Д., является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории Челябинской области, что подтверждается страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СМК «Астра-Металл» с заявлением о возмещении необоснованно понесенных расходов на оплату медицинской помощи (медицинских услуг), оказанной в системе обязательного медицинского страхования Челябинской области, - стоимости расходных материалов для металлоостеосинтеза (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ внештатным врачом-экспертом ООО СМК «Астра-Металл», травматологом высшей квалификационной категории ФИО6 проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Коршунова В.Д. в МЛПУЗ «ГБ № 3». В результате проведенной экспертизы дефектов лечебно-диагностического процесса не выявлено (л.д. 26-28).

По результатам проведенной специалистами ООО СМК «Астра-Металл» в защиту прав и законных интересов Коршунова В.Д. медико-экономической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ООО СМК «Астра-Металл» принято решение № о возмещении денежных средств и уменьшении размера оплаты при расчете, которым в целях возмещения Коршунова В.Д. денежных средств, затраченных на оплату комплекта для металлоостеосинтеза в травматологическом отделении в размере 20 686 руб. 40 коп., уменьшено финансирование МЛПУЗ «ГБ № 3» за июнь 2010 года на указанную сумму (л.д. 15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 686 руб. 40 коп. были перечислены на расчетный счет Коршунова В.Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения заявления Коршунова В.Д. специалистами филиала ООО СМК «Астра-Металл» на имя главного врача МЛПУЗ             «ГБ № 3» было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос возврата в досудебном порядке денежных средств затраченных на приобретение за счет средств Коршунова В.Д. комплекта металлоостеосинтеза в размере      53 213 руб. 60 коп. (разница между фактическими затратами и выплаченной суммой).

От руководителя МЛПУЗ «ГБ № 3» был получен ответ об отказе в возврате денежных средств. Руководитель сослался на то, что       Коршунова В.Д. были предложены возможные методы лечения, данный метод выбран ею сознательно.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сознательно выбрала один из перечисленных работниками МЛПУЗ «ГБ № 3» методов лечения суд считает несостоятельным, поскольку Коршунова В.Д. в период получения травмы и подготовки к операции находилась в престарелом возрасте (74 года), страдала сахарным диабетом и прочими заболеваниями, приведшими к инвалидности второй группы, переживала физические страдания, связанные с травмой бедра, что в совокупности могло повлиять на осознанность выбора истицы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что разница между суммой, затраченной на приобретение изделия медицинского назначения (73 900 руб.) и суммой, выплаченной ООО СМК «Астра-Металл» (20 686 руб. 40 коп.), в размере 53 213 руб. 60 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истицы.

Однако истица просит суд взыскать с МЛПУЗ «ГБ № 3» в ее пользу в возмещение расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции только 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковое требование Коршунова В.Д. к МЛПУЗ «ГБ № 3» о возмещении расходов на лечение в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в сумме 30 000 руб. требование Коршунова В.Д. о возврате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 36 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

    р е ш и л :

Иск Коршуновой В.Д. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Городская больница     № 3» г. Златоуста о возмещении расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции удовлетворить.

Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» г. Златоуста в пользу Коршуновой В.Д. в возмещение расходов на приобретение изделия медицинского назначения для выполнения операции 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» г. Златоуста госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                                                    Короленк