Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Гос. служба. Правоохранительная, военная » Призывники. Врач. Военкомат. Хищение денежных средств путем обмана


Призывники. Врач. Военкомат. Хищение денежных средств путем обмана

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

27 мая 2011
Дело № 1-150/2011

№ 1-150/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.05.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Калинина С.Ю., адвоката Николаева Ю.А., потерпевших А.А.С., Р.А.А., при секретарях Носенко Н.А., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Калинин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющий высшее образование, работающий врачом-хирургом в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.1, ст. 290 ч.1, ст.290 ч.1, ст.290 ч.1, ст.290 ч.1, ст. 290 ч.1, ст.290 ч.1, ст. 290 ч.1, ст. 290 ч.1, ст. 159 Ч.3, ст.159 Ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил ряд мошеннических действий, а также покушался на совершение данных действий при следующих обстоятельствах.

Калинин С.Ю., работая на основании приказа главного врача муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> №к от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помимо обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией врача-хирурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял обследования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При этом Калинину С.Ю., являющемуся оперирующим врачом-хирургом (флебологом) <данные изъяты>», было достоверно известно, что обязательным диагностическим исследованием при выявлении сосудистых заболеваний нижних конечностей является дуплексное сканирование вен нижних конечностей, которое призывники проходят по направлению военного комиссариата в диагностических учреждениях г. Омска до поступления на обследование в <данные изъяты> по результатам проведенного диагностического исследования врачом-хирургом, входящим в состав медицинской призывной комиссии военного комиссариата выставляется предварительный диагноз: «Посттромботическая либо варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени», после чего, при поступлении призывника по направлению военного комиссариата в <данные изъяты>» требуется обследование последнего с целью подтверждения ранее выставленного и постановки окончательного диагноза в стационарных условиях, с обязательным проведением комплекса общих диагностических исследований, включающего в себя электрокардиографическое исследование и общие анализы крови и секретов пациента. Кроме того, Калинин С.Ю. достоверно знал о том, что выставленный в результате проведения врачебной экспертизы окончательный диагноз «Варикозная болезнь нижних конечностей без признаков венной недостаточности (I степень)» соответствует пункту «г» - В категории годности призывника к военной службе и влечет за собой лишь ограничение несения военной службы по родам войск; а окончательный диагноз «Посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени» соответствует пункту «в» - В категории годности и влечет за собой освобождение призывника от военной службы в мирное время.

Воспользовавшись тем, что в стационарном отделении хирургии <данные изъяты>» призывники, направленные на обследование по направлению военных комиссариатов проходят обследование для определения окончательного диагноза, касающегося варикозного заболевания нижних конечностей, используя некомпетентность поступающих на обследование лиц в вопросах оформления предоставляемых ими из военкоматов документов, Калинин С.Ю. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Кроме того, Б.Е.А., проживающий на территории <адрес>, являлся призывником и состоял на воинском учете в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес>.

В один из дней в первой декаде сентября 2009 года при прохождении медицинской призывной комиссии на базе военного комиссариата Б.Е.А. был обследован входящим в состав комиссии врачом-хирургом, которая с учетом изученного анамнеза и в результате визуального обследования выявила у Б.Е.А. явные симптомы варикозной болезни вен нижних конечностей, в связи с чем направила последнего в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, для прохождения диагностического обследования в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей, по результатам которого 09.09.2009 года у Б.Е.А. были выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в правой малой подкожной вене.

10.09.2009 года при повторной явке Б.Е.А. в военный комиссариат врачом-хирургом призывной медицинской комиссии в связи с выставленным Б.Е.А. предварительным диагнозом: «Варикозная болезнь обеих нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени» на имя последнего было выдано направление в <данные изъяты>» для прохождения дополнительного обследования и заполнения акта исследования состояния здоровья призывника, необходимого для последующего принятия призывной комиссией решения о годности Б.Е.А. к прохождению военной службы.

На основании выданного военным комиссариатом направления Б.Е.А. в дневное время 22.09.2009 года явился для прохождения дополнительного обследования в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где был направлен к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. Калинин С.Ю., изучив имеющиеся у Б.Е.А. медицинские документы и результаты предшествующих диагностических исследований, убедился в том, что тот в действительности страдает заболеванием «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». При этом Калинину С.Ю. было достоверно известно, что данное заболевание соответствует пункту «в» - В категории годности и влечет за собой освобождение призывника от военной службы в мирное время и зачисление его в запас. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Б.Е.А. заведомо ложные сведения о якобы возникших у него сомнениях в поставленном ранее Б.Е.А. диагнозе и вероятности дальнейшей постановки при заполнении им акта исследования состояния здоровья призывника на имя последнего диагноза: «Болезнь нижних конечностей без признаков венной недостаточности (I степень)», соответствующего пункту «г» - В категории годности призывника к военной службе и влекущего за собой принятие призывной комиссией решения в отношении Б.Е.А. об ограничении несения военной службы по родам войск. В продолжение умысла, продолжая вводить Б.Е.А. в заблуждение, Калинин С.Ю. сообщил последнему о том, что решение о его годности к прохождению военной службы всецело зависит от вынесенного им (Калининым С.Ю.) диагноза, после чего заверил Б.Е.А. в том, что внесет в акт исследования состояния его здоровья необходимые тому сведения, при условии передачи ему (Калинину С.Ю.) денег в сумме 3.000 рублей. Б.Е.А., будучи введенным в заблуждение и заинтересованный в принятии в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от военной службы в мирное время, с предложением Калинина С.Ю. согласился, договорившись с последним о дальнейшей встрече с целью передачи денежных средств и получения оформленного акта исследования состояния здоровья призывника.

В последующем в период с 24.09.2009 года по 28.09.2009 года Калинин С.Ю. собственноручно внес в карту стационарного больного № на имя Б.Е.А. сведения о выявленных, якобы, в период госпитализации симптомах, которые фактически соответствовали симптомам имевшимся у Б.Е.А. в действительности и поставленном диагнозе: «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени», приобщив к карте представленные Б.Е.А. результаты дуплексного сканирования вен нижних конечностей, а также результаты общих анализов и электрокардиографии. После чего Калинин С.Ю. собственноручно заполнил Акт № исследования состояния здоровья призывника на имя Б.Е.А., внеся в него соответствующие действительности сведения об имевшемся у последнего заболевании вен нижних конечностей. После утверждения акта другими уполномоченными на то лицами 28.09.2009 года данный акт был вручен Б.Е.А. в помещении кабинета старшей медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> В тот же день в дневное время Б.Е.А. в соответствии с предыдущей договоренностью с Калининым С.Ю., явился к последнему в его служебный кабинет, где лично передал Калинину С.Ю. денежные средства в сумме 3.000 рублей.

Кроме того, 28.04.2010 года при прохождении медицинской призывной комиссии на базе военного комиссариата по адресу: <адрес> Б.Е.А. вновь был обследован входящим в состав комиссии врачом-хирургом, которая с учетом изученного анамнеза и в результате визуального обследования выявила у Б.Е.А. явные симптомы той же болезни, в связи с чем вновь направила последнего в <данные изъяты>» для прохождения дополнительного обследования и заполнения акта исследования состояния здоровья призывника, необходимого для последующего принятия призывной комиссией решения о годности Б.Е.А. к прохождению военной службы.

На основании выданного военным комиссариатом направления Б.Е.А. в дневное время 21.05.2010 года явился для прохождения дополнительного обследования в <данные изъяты>», где был направлен к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. Калинин С.Ю., изучив имевшиеся у Б.Е.А. медицинские документы и результаты предшествующих диагностических исследований, убедился в том, что тот в действительности страдает заболеванием «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени», которая с момента последнего обследования им Б.Е.А. медленно прогрессирует. После этого Калинин С.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщил Б.Е.А. заведомо ложные сведения о возможности внесения в акт диагноза, позволяющего Б.Е.А. получить освобождение от призыва в армию лишь в случае передачи ему денежных средств в сумме 2.000 рублей. Б.Е.А., будучи введенным в заблуждение и заинтересованный в принятии в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от военной службы в мирное время, считая, что решение о его годности к прохождению военной службы всецело зависит от вынесенного Калининым С.Ю. диагноза, с условием последнего согласился, договорившись о дальнейшей встрече с целью передачи денежных средств и получения оформленного акта исследования состояния здоровья призывника.

В последующем в период с 21.05.2010 года по 24.05.2010 года Калинин С.Ю. собственноручно внес в карту стационарного больного № на имя Б.Е.А. сведения фактически соответствовавшие имевшимся у Б.Е.А. в действительности симптомам и поставленному диагнозу: «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». После этого Калинин С.Ю. собственноручно заполнил Акт № исследования состояния здоровья призывника на имя Б.Е.А., внеся в него соответствующие действительности сведения об имевшемся у последнего заболевания вен нижних конечностей. После утверждения данного акта уполномоченными на то лицами 26.05.2010 года в дневное время данный акт был передан Б.Е.А. в помещении кабинета старшей медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты>». В тот же день Б.Е.А. в служебном кабинете передал Калинину С.Ю. оговоренные ранее 2.000 рублей.

Кроме того, П.А.В., проживающий на территории <адрес>, являлся призывником и состоял на воинском учете в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес>.

03.06.2010 года при прохождении медицинской призывной комиссии на базе военного комиссариата П.А.В. был обследован входящим в состав комиссии врачом-хирургом, который в результате изучения анамнеза и визуального обследования выявил у П.А.В. явные симптомы варикозной болезни нижних конечностей, в связи с чем направил П.А.В. в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения диагностического обследования в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей, по результатам которого 07.06.2010 года у П.А.В. были выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в больших подкожных венах, признаки клапанной венозной недостаточности в перфорантных венах на левой голени. Помимо этого на имя П.А.В. было выдано направление в <данные изъяты>» для прохождения дополнительного обследования и заполнения акта исследования состояния здоровья призывника, необходимого для последующего принятия призывной комиссией решения о годности П.А.В. к прохождению военной службы.

На основании выданного направления П.А.В. в дневное время 09.06.2010 года явился для прохождения дополнительного обследования в <данные изъяты>, где был направлен к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. Калинин С.Ю., изучив имевшиеся у П.А.В. медицинские документы и результаты предшествующих диагностических исследований, убедился в том, что тот в действительности страдает заболеванием «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». При этом Калинину С.Ю. было достоверно известно, что данное заболевание соответствует пункту «в» - В категории годности и влечет за собой освобождение призывника от военной службы в мирное время и зачисление в запас.

Действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, Калинин С.Ю. с целью обмана сообщил П.А.В. заведомо ложные сведения о якобы возникших у него сомнениях в поставленном ранее П.А.В. диагнозе и вероятности дальнейшей постановки при заполнении им акта исследования состояния здоровья призывника на имя последнего, диагноза: «Болезнь нижних конечностей без признаков венной недостаточности (I степень)», соответствующего пункту «г» - В категории годности призывника к военной службе и влекущего за собой принятие призывной комиссией решения в отношении П.А.В. об ограничении несения военной службы по родам войск. После этого, продолжая вводить П.А.В. в заблуждение, он сообщил последнему о том, что решение о его годности к прохождению военной службы всецело зависит от вынесенного им диагноза, после чего заверил П.А.В. в том, что внесет в акт исследования состояния его здоровья необходимые тому сведения, при условии передачи ему денежных средств в сумме 3.000 рублей. П.А.В., будучи введенным в заблуждение и заинтересованный в принятии в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от военной службы в мирное время, с предложением Калинина С.Ю. согласился, договорившись с последним о дальнейшей встрече 11.06.2010 года с целью передачи денежных средств и получения оформленного акта исследования состояния здоровья призывника.

В дальнейшем в период с 09.06.2010 года по 10.06.2010 года Калинин С.Ю. внес в карту стационарного больного № на имя П.А.В. соответствующие действительности сведения о выявленных симптомах, которые фактически соответствовали постановленному П.А.В. диагнозу: «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». После этого Калинин С.Ю. собственноручно заполнил Акт № исследования состояния здоровья призывника на имя П.А.В., внеся в него достоверные сведения об имевшемся у последнего заболевании вен нижних конечностей. Данный акт после утверждения уполномоченными на то лицами 11.06.2010 года был вручен П.А.В., а тот в тот же день передал Калинину С.Ю. ранее оговоренные денежные средства в сумме 3.000 рублей.

Кроме того, К.М.М., проживающий на территории <адрес>, являлся призывником и состоял на воинском учете в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес>.

21.05.2010 года при прохождении медицинской призывной комиссии на базе военного комиссариата по вышеуказанному адресу К.М.М. был обследован входящим в состав комиссии врачом-хирургом, который с учетом изученного анамнеза и в результате визуального обследования, выявил у К.М.М. явные симптомы варикозной болезни вен нижних конечностей, в связи с чем направил последнего в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения диагностического обследования в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей, по результатам которого у К.М.М. были выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в обеих больших подкожных венах.

28.05.2010 года при повторной явке К.М.М. в военный комиссариат врачом-хирургом призывной медицинской комиссии в связи с выставленным К.М.М. предварительным диагнозом: «Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени» на имя последнего было выдано направление в <данные изъяты> для прохождения дополнительного обследования и заполнения акта исследования состояния здоровья призывника, необходимого для последующего принятия призывной комиссией решения о годности К.М.М. к прохождению военной службы.

2

На основании выданного военным комиссариатом направления К.М.М. в дневное время 21.06.2010 года явился для прохождения дополнительного обследования в <данные изъяты>», где был направлен к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. Калинин С.Ю., изучив имеющиеся у К.М.М. медицинские документы и результаты предшествующих диагностических исследований, убедился в том, что тот в действительности страдает заболеванием «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». При этом Калинину С.Ю. было достоверно известно, что данное заболевание соответствует пункту «в» - В категории годности и влечет за собой освобождение призывника от военной службы в мирное время и зачисление его в запас.

Действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств, с целью введения в заблуждение путем обмана Калинин С.Ю. сообщил К.М.М. заведомо ложные сведения о нерезультативности дуплексного сканирования вен нижних конечностей и о, якобы, возникших у него в связи с этим сомнениях в поставленном ранее К.М.М. диагнозе, а также о вероятности дальнейшей постановки при заполнении им акта исследования состояния здоровья призывника на имя последнего диагноза: «Варикозная болезнь нижних конечностей без признаков венной недостаточности (I степень)», соответствующего пункту «г» - В категории годности призывника к военной службе, влекущего за собой принятие призывной комиссией решения в отношении К.М.М. об ограничении несения военной службы по родам войск. При этом он, продолжая вводить К.М.М. в заблуждение, заверил последнего в том, что решение о его годности к прохождению военной службы всецело зависит от вынесенного им диагноза.

В дальнейшем 23.06.2010 года К.М.М., желая удостовериться в правильности ранее поставленного ему диагноза, по собственной инициативе обратился на прием к руководителю ООО «<данные изъяты>)», по результатам обследования у которого К.М.М. был выставлен диагноз: «Варикозная болезнь вен обоих нижних конечностей. Стадия декомпенсации без трофических расстройств. ХВЗ класс С0,2 (по СЕАР)», соответствующий варикозной болезни вен нижних конечностей хронической венозной недостаточности II степени.

В дневное время 24.06.2010 года К.М.М. вновь обратился в <данные изъяты>» на прием к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю., сообщив о желании предоставления в военный комиссариат оформленного на его имя акта, содержащего сведения о подтверждении диагноза «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени». Калинин С.Ю., в свою очередь, сообщил К.М.М. о том, что для внесения в акт исследования состояния его здоровья необходимых тому сведений необходимо передать ему денежные средства в сумме 5.000 рублей. К.М.М., будучи введенным в заблуждение и заинтересованный в принятии в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от военной службы в мирное время, с предложением Калинина С.Ю. согласился, договорившись с последним о дальнейшей встрече с целью передачи денежных средств и получения оформленного акта исследования состояния здоровья призывника.

В дальнейшем в период с 24.06.2010 года по 25.06.2010 года Калинин С.Ю. достоверно зная о том, что К.М.М. страдает заболеванием «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени», внес в карту стационарного больного № на имя К.М.М. сведения о симптомах соответствующих данному диагнозу. После этого Калинин С.Ю. собственноручно заполнил Акт № исследования состояния здоровья призывника на имя К.М.М., внеся в него соответствующие действительности сведения об имевшемся у последнего заболевании вен нижних конечностей. Данный акт после соответствующего утверждения уполномоченными на то лицами 28.06.2010 в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 50 минут был вручен К.М.М. в служебном кабинете Калинина С.Ю., где К.М.М., в свою очередь, передал Калинину С.Ю. ранее оговоренные денежные средства в сумме 5.000 рублей. Передача данных денежных средств была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия в связи с обращением К.М.М. с заявлением в правоохранительные органы.

Кроме того, А.А.С., проживающий на территории <адрес> страдающий с 2000 года болями и отечностью в нижних конечностях, 27.10.2008 года обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где был обследован врачом-хирургом. По результатам обследования А.А.С. был выставлен диагноз: «Острый восходящий тромбофлебит правой нижней конечности», а также даны устные рекомендации о дальнейшем обследовании в ином медицинском учреждении, в штате которого имеется хирург, специализирующийся по флебологии. В этой связи А.А.С. в дневное время 29.10.2008 года обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, на прием к врачу-хирургу (флебологу) <данные изъяты>» Калинину С.Ю. При этом Калинину С.Ю. было известно о том, что «Варикозная болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность II степени» является болезнью системы кровообращения и в соответствии с положениями Программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи на<паспортные данные удалены>и 2010 годы, утвержденных, соответственно, Постановлениями Правительства Омской области от 09.04.2008 года № 41-п, от 26.12.2008 года № 220-п (в т.ч. в редакции Постановления Правительства Омской области от 17.06.2009года № 102-п), от 23.12.2009 года № 262-п, отнесена к перечню заболеваний, при которых медицинская помощь, включающая в себя стационарную, требующую оперативного вмешательства сосудистого хирурга и круглосуточного медицинского наблюдения, в рамках Программы осуществляется бесплатно, за счет бюджетных ассигнований консолидированного бюджета Омской области и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, а <данные изъяты>» включено в перечень медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Омской области.

В этот же день Калинин С.Ю., изучив данные анамнеза А.А.С., произвел его визуальный осмотр, в ходе которого выявил у А.А.С. явные симптомы варикозной болезни вен нижних конечностей, в связи с чем направил последнего в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения диагностического обследования в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей. В дневное время 30.10.2008 года А.А.С. вновь явился на прием к Калинину С.Ю., предоставив последнему результаты диагностического исследования. Калинин С.Ю., удостоверившись в наличии у А.А.С. полиса обязательного медицинского страхования граждан серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МСК «<данные изъяты>», свидетельствующего о заключении между ООО «<данные изъяты>» и МСК «<данные изъяты>» договора обязательного медицинского страхования граждан №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные А.А.С. медицинские документы, выставил ему окончательный диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность II степени», сообщив о необходимости безотлагательного планового проведения оперативного лечения в условиях стационара <данные изъяты>», назначив дату госпитализации на 31.10.2008 года. При этом Калинин С.Ю., заведомо зная, что необходимый объем медицинской помощи А.А.С. должен быть оказан бесплатно, введя в заблуждение путем обмана, сообщил А.А.С. заведомо ложные сведения о платном характере предстоящего оперативного вмешательства и его стоимости в размере 8.000 рублей, убедив последнего в необходимости безотлагательного проведения операции и внесения за нее оплаты после ее проведения. В свою очередь А.А.С., не ориентируясь в вопросах медицинского законодательства, будучи введенным в заблуждение, полагаясь на компетентность Калинина С.Ю. в вопросах оказания платных медицинских услуг, согласился с предложенными условиями, договорившись о явке с целью госпитализации и проведения операции на 31.10.2008 года. В утреннее время 31.10.2008 года А.А.С. явился в стационарное отделение <данные изъяты>», где на его имя после предъявления паспорта и страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МСК «<данные изъяты>», была оформлена карта стационарного больного №, в которую были внесены сведения о наличии страхового медицинского полиса, после чего А.А.С. был размещен в палате № стационара хирургического отделения <данные изъяты>», рассчитанной на четыре места, в соответствии с требованиями действующего законодательства по оказанию бесплатной медицинской помощи населению Омской области. 01.11.2008 года А.А.С. был прооперирован Калининым С.Ю. При этом ему под местной анестезией была проведена операция по удалению правой большой подкожной вены, при использовании лекарственных средств, предназначенных для бесплатного применения гражданам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования. На следующий день, в дневное время 02.11.2008 года, Калинин С.Ю., находясь в помещении своего служебного кабинета, при проведении перевязки напомнил последнему о необходимости передачи тем денежных средств в сумме 8 000 рублей за проведенную операцию. В этот же день, в дневное время, Калинин С.Ю., находясь в помещении палаты № стационара хирургического отделения <данные изъяты> А.А.С. собственноручно передал Калинину С.Ю. денежные средства в сумме 8.000 рублей.

Полученные от А.А.С. денежные средства в сумме 8.000 рублей Калинин С.Ю. похитил и использовал на личные нужды, причинив А.А.С. материальный ущерб.

Кроме того, Р.А.А., проживающий на территории <адрес>, страдающий с 2009 года болями и отечностью в нижних конечностях, в феврале 2010 года при обращении в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, был обследован врачом-хирургом. По результатам обследования Р.А.А. был выставлен диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени» и выдано направление на оперативное лечение в <данные изъяты>». В этой связи Р.А.А. в дневное время в период с 27.02.2010 года по 07.03.2010 года обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, на прием к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. В этот же день Калинин С.Ю., удостоверившись в наличии у Р.А.А. полиса обязательного медицинского страхования граждан серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», свидетельствующего о заключении между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» договора обязательного медицинского страхования граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные Р.А.А. медицинские документы, произвел его визуальный осмотр, по результатам которого выставил Р.А.А. диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность II степени», сообщив о необходимости безотлагательного планового проведения оперативного лечения в условиях стационара <данные изъяты>», назначив дату госпитализации на 09.03.2010 года. При этом Калинин С.Ю., заведомо зная, что необходимый объем медицинской помощи Р.А.А. должен быть оказан бесплатно в силу заключенного в его пользу договора обязательного медицинского страхования граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 23.12.2009 года № 262-п, решил, путем введения в заблуждение похитить денежные средства, принадлежащие Р.А.А., убедив последнего путем обмана в необходимости передачи ему денежных средств в качестве оплаты за проведение оперативного лечения. С этой целью Калинин С.Ю., пользуясь юридической неграмотностью Р.А.А. и его неосведомленностью в вопросах перечня медицинских услуг, оказываемых населению Омской области бесплатно, сообщил Р.А.А. заведомо ложные сведения о платном характере предстоящего оперативного вмешательства и его стоимости в размере 8.000 рублей, убедив последнего в необходимости безотлагательного проведения операции и внесения за нее оплаты после ее проведения. В свою очередь Р.А.А., не ориентируясь в вопросах медицинского законодательства, будучи введенным в заблуждение относительно платного характера предстоящего оперативного лечения, согласился с условиями Калинина С.Ю. В утреннее время 09.03.2010 года Р.А.А. явился в стационарное отделение <данные изъяты> где на его имя после предъявления паспорта и страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», была оформлена карта стационарного больного №, в которую были внесены сведения о наличии страхового медицинского полиса, после чего Ралетич А.А. был размещен в палате № 322 стационара хирургического отделения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.Ю. произвел Р.А.А. под местной анестезией операцию по удалению правой большой подкожной вены, при использовании лекарственных средств, предназначенных для бесплатного применения гражданам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования. В дальнейшем 15.03.2010 года Калинин С.Ю., находясь в помещении палаты №, сообщил Р.А.А. о предстоящей выписке из стационара, напомнив о необходимости передачи денежных средств в сумме 8.000 рублей за проведенную операцию. Находясь на лестнице, ведущей на первый этаж здания <данные изъяты>», Р.А.А., продолжая пребывать в заблуждении, передал Калинину С.Ю. денежные средства в сумме 8.000 рублей в качестве оплаты за проведенное лечение.

Полученные от Р.А.А. денежные средства в сумме 8.000 рублей Калинин С.Ю. похитил и использовал на личные нужды, причинив Р.А.А. материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Калинин С.Ю. вину не признал и пояснил, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача-хирурга. В своей деятельности руководствуется Уставом, другими документами, в том числе должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит лечение пациентов, осуществление консультативной помощи. Помимо пациентов с 01.07.1998 года им осуществлялся прием призывников для проведения обследования с целью установления диагноза. Процедура приема призывников не отличается от приема простых пациентов. За время работы им обследовано большое количество призывников, в том числе А.А.В., Б.Е.А., М.Д.Ю. и другие. Прием призывников осуществляется на основании приказа Департамента здравоохранения, по которому призывники с патологией направляются в определенные медицинские учреждения. По результатам обследования заполняется акт. В данный акт он, как лечащий врач, вносит диагноз, указанный в истории болезни. Данный диагноз определяется им же. Для определения диагноза необходимо провести исследования в виде осмотра, беседы и дуплексного сканирования. В связи с тем, что больница обладает лишь стационаром, на каждого больного заводится история болезни. После заполнения акта он поступает в военный комиссариат. При этом степень заболевания нижних конечностей, указанная в акте, влияет на призыв. Так, при заболевании 1 и 2 степени предоставляется отсрочка, при заболевании 3 степени происходит освобождение от службы в армии. За время обследования призывников ни от кого из них за составление акта он денежных средств не получал. Одним из призывников являлся К.М.М., который в связи с направлением военкомата несколько раз приходил к нему на прием, просил быстрое оформление акта, предлагал деньги. 28.06.2010 года К.М.М. пришел на очередной прием, получил акт, оставив на столе деньги в сумме 3.000 рублей 500 рублевыми купюрами. Данные деньги были оставлены в знак благодарности. Он проводил К.М.М. до выхода, а по возвращению в кабинет был задержан сотрудниками милиции. Пациенты А.А.С. и Р.А.А. проходили у него лечение. Обоим пациентам он делал операции. При поступлении А.А.С. у того отсутствовал медицинский полис, без которого стоимость операции составила бы 8.000 рублей. Об этом он сообщил А.А.С., порекомендовав получить полис. Данный полис был предоставлен, после чего А.А.С. был прооперирован. После проведения операции его отец в знак благодарности передал денежные средства в сумме не менее 5.000 рублей. От пациента Р.А.А. денежных средств он не получал.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М.Л.Г. пояснила, что работает врачом-терапевтом в Военном комиссариате по <данные изъяты> и возглавляет призывную комиссию. В состав комиссии входят врачи различных специализаций. Первичный диагноз по заболеваниям вен ставит хирург после осмотра призывника и изучения документов. Диагноз является основанием для направления призывника к специалисту в данной области. Сначала призывник направляется на инструментальное обследование. Если диагноз подтверждается, то призывник направляется в <данные изъяты>, которая закреплена за военкоматом. Закрепленные за военкоматом медицинские учреждения заполняют акт о состоянии здоровья, на основании которого выставляется окончательный диагноз и решается вопрос о предоставлении отсрочки от военной службы или признании призывника негодным в военной службе. Акт должен быть утвержден главным врачом учреждения, врачом и заверен печатью <данные изъяты>

Свидетель С.В.М. пояснила, что, работая врачом-хирургом в <данные изъяты> откомандирована к военному комиссариату по <данные изъяты> Она входит в состав призывной медицинской комиссии в качестве врача-хирурга. При наличии у призывника сосудистой патологии, он приносит на комиссию документы, подтверждающие данное заболевание. В случае наличия у призывника результатов дуплексного сканирования, проведенного не более года назад, она выдает призывнику направление для получение акта. Если у призывника отсутствуют документы, подтверждающие заболевание, но имеются жалобы, он направляется на дуплексное сканирование, а по его результатам к сосудистому хирургу для получения акта. С заболеваниями сосудов призывники направляются в <данные изъяты>. В заполненном акте она проверяет наличие штампа, даты, диагноза, трех подписей и гербовой печати. На основании данного акта она определяет статью, согласно которой призывник подлежит освобождению от службы. С документами и актом призывники являются на призывную комиссию, которая принимает решение об освобождении либо об отсрочке призыва на службу. Окончательное решение принимает областная призывная комиссия.

Свидетель Р.О.М. пояснила, что работает медицинской сестрой врача-хирурга в Военном комиссариате <данные изъяты>. Она работает с врачом С.В.М. По указанию врача она выписывает призывникам направление в медицинское учреждение в хирургическое отделение для составления акта. Помимо этого призывники направляются для прохождения обследования в виде дуплексного сканирования.

Свидетель П.О.В. пояснил, что, работая врачом-хирургом в <данные изъяты>, состоит в призывной комиссии Военного комиссариата по <данные изъяты>. В случае, если призывник страдает варикозным расширением вен, при наличии результатов дуплексного сканирования, его могут сразу направить на заполнение акта в <данные изъяты>. Если результатов дуплексного сканирования нет, но при осмотре выявлена варикозная болезнь, призывник сначала направляется на сканирование, а затем на заполнение акта. Врачи призывной комиссии ставят предварительный диагноз, а для определения степени заболевания необходимо заключение флеболога. На основании заполненного акта призывной комиссией совместно с областной комиссией принимается решение об освобождении от прохождения военной службы.

Свидетель А.М.И., работающая медицинской сестрой у врача-хирурга П.О.В., пояснила, что по указанию хирурга она выписывает направления для заполнения акта.

Свидетель К.Д.Д., работающий начальником отделения <данные изъяты>, пояснил, что был назначен председателем комиссии по <данные изъяты> В состав комиссии входит врач, который отвечает за проведение врачебных исследований. В период 2010 года для прохождения врачебной комиссии стали привлекаться врачи из разных больниц, они прикомандировывались к военкомату на период призыва. Врачи обследуют призывников и если приходят к выводу, что призывник страдает заболеванием, они направляют его в соответствующую поликлинику. <данные изъяты> входит в перечень медицинских учреждений, в которые направляются призывники для заполнения акта обследования. При обследовании врачи должны выявить заболевание или опровергнуть предварительный диагноз. Заполненный акт призывник приносит в военкомат. Врачи, прикомандированные к военкомату, по заключению врачей из поликлиник, присваивают степени заболевания и указывают статью, на основании которой призывник подлежит освобождению от службы.

Свидетель Д.А.В., работающий врачом-хирургом военно-врачебной комиссии <данные изъяты>, пояснил, что при призыве гражданин проходит медицинское обследование в соответствующем военкомате по округам. В случае, если врач определяет необходимость дополнительного обследования, заводится лист медицинского освидетельствования и об этом докладывается председателю и членам комиссии. По решению призывной комиссии с выдачей направления призывник получает акт, утвержденной формы и назначается его следующая явка с результатами обследования. Врач призывной комиссии ставит предварительный диагноз. Для его подтверждения призывник с актом направляется в медицинское учреждение. Только на основании данного акта призывника можно признать негодным к военной службе. По прибытию в лечебное учреждение призывник обращается к врачу, который оформляет решение о категории годности. Врач комиссии военкомата знакомится с актом, подтверждает его обоснованность и выносит вопрос о годности призывника на рассмотрение комиссии.

Свидетель А.Т.В. пояснила, что работает медицинской сестрой в отделении физиотерапии <данные изъяты>. В приемном отделении ведется журнал регистрации пациентов подлежащих госпитализации. Если пациент направляется на стационарное лечение, данные вносятся в журнал и оформляется история болезни. В направлении на госпитализацию должны содержаться дата и подпись врача о том, что госпитализация разрешена. Пациент должен иметь при себе паспорт, медицинский полюс и результаты флюорографии. В журнал регистрации вносится дата, фамилия, имя, отчество пациента, место жительства, место учебы или работы, диагноз и номер истории болезни. Тогда же заводится история болезни. После этого пациент отправляется в отделение. Пациенты с направлением для заполнения акта от военкомата обязательно госпитализируются.

Свидетель Б.О.В., работающая медицинской сестрой хирургического отделения, пояснила, что журнал поступающих больных заполняется ею и находится на посту мед.сестер. По поступлению пациент передает историю болезни, являющуюся картой стационарного больного. Листы назначения в историю болезни заполняются лечащими врачами и хранятся в самой истории.

3

Помимо этого из показаний данного свидетеля на предварительном следствии (т.5 л.д.36-37) следует, что с 24.06.2010 года по 25.06.2010 года она находилась на суточном дежурстве. Запись в журнале учета приема и сдачи дежурств выполнена ею по просьбе Калинина С.Ю. При обращении Калинин С.Ю. сказал, что пациента необходимо оформить сегодняшним днем, а в отделение К.М.М. поступит на следующий день. При этом фактически К.М.М. на стационарном лечении не находился.

Свидетель Д.М.В., являющаяся постовой медицинской сестрой, пояснила, что пациент поступает из приемного отделения с картой стационарного больного и фиксируется на посту в журнале. Случаев, когда пациент поступил, а потом ушел, не бывало. Карты пациентов хранятся у лечащих врачей. Имели место случаи, когда в журнале имелась запись, однако пациент фактически в стационаре не лежал. Пациента Б.Е.А. она в отделении не видела.

Свидетель С.Н.И., являющаяся фельдшером-лаборантом, пояснила, что в ее обязанности входит проведение анализов. Регистрацией анализов занимается фельдшер-лаборант и данная регистрация обязательна. В отличие от других лечащих врачей врач Калинин в ряде случаев анализы пациентов приносил сам.

Аналогичные показания даны свидетелями С.О.Л., К.Н.Н. и Ш.А.В.

Свидетель С.Е.А., являющаяся старшей медицинской сестрой хирургического отделения, пояснила, что она занимается выдачей актов исследования призывникам и ведет журнал учета призывников. При выписке она проверяет акт в части наличия в нем результатов анализов. Последовательность заполнения акта такова. Лечащий врач, в том числе и Калинин С.Ю., приносит ей историю болезни. Акт исследования и историю болезни она предоставляет заведующей лабораторией и та заверяет акт. Затем с историей болезни она направляется к другому врачу, которая проверяет наличие ЭКГ и заверяет акт своей подписью и печатью. После она относит документы нач.меду на проверку, а затем передает главному врачу.

Аналогичные показания даны свидетелем У.С.М., являющейся врачом функциональной диагностики, и свидетелем Ч.М.Г., являющейся заведующей лабораторией.

Свидетель С.В.Г., являющийся заведующим хирургическим отделением, пояснил, что врач Калинин С.Ю. работает в его отделении в качестве хирурга. Помимо прочих обязанностей Калинин С.Ю. осуществляет обследование призывников и заполняет акты исследования состояния здоровья. С бланком акта и направлением призывник приходит для подтверждения диагноза. В отношении него проводится обследование, определяется окончательный диагноз. Данный диагноз лечащим врачом вносится в предоставленный призывником акт. Данная процедура является бесплатной. После заполнения акты обследованных призывников Калинин С.Ю. предоставлял ему. Проверив правильность заполнения истории болезни, он, в свою очередь, удостоверяет данный акт своей подписью. В ряде случае он дополнительно осматривает призывников, что входит в его обязанности. Операции, касающиеся заболевания вен нижних конечностей, являются бесплатными. При наличии полиса имеются лишь два вида платных услуг: добровольное медицинское страхование и услуги, не входящие в стандартный перечень. При этом оплата услуг осуществляется через кассы. В случае передачи денежных средств больным через врача тот после внесения денежных средств в кассу обязан передать больному чек.

Свидетель Ш.В.М., являющийся главным врачом, пояснил, что на протяжении ряда лет возглавляемая им больница производит обследование призывников по направлению из военкоматов. Данный прием осуществляется на основании приказа Департамента здравоохранения. Приказа, обязывающего врачей-хирургов осуществлять прием в рамках приказа Департамента, он не издавал. После обследования призывника и установления диагноза заполняется акт, куда вносятся проведенные обследования. При этом ставятся подписи лечащего врача, лиц, проводивших анализы, заведующего отделением и начальника по медицинской части. В последнюю очередь акт утверждается им, после чего заверяется печатью. Согласно данному акту определяется степень пригодности призывника к службе в армии. В возглавляемой им больнице имеется положение, касающееся платных услуг. При этом существует определенный прейскурант. Деньги по прейскуранту вносятся в кассу больницы. При наличии полиса обязательного медицинского страхования медицинская помощь оказывается бесплатно. Операция по варикозной болезни нижних конечностей при наличии полиса осуществляется бесплатно.

Свидетель Ю.Г.В., работавшая заместителем главного врача, пояснила, что при поступлении призывника с направлением из военкомата тот попадает в приемное отделение. После оформления истории болезни он поступает в хирургическое отделение, где решается вопрос о том, кто из врачей будет осуществлять его обследование. После осмотра лечащим врачом заполняется акт обследования. Данный акт после утверждения заведующим отделением поступал к ней на утверждение. После проверки данный акт утверждался ею.

Свидетель М.Г.В., являющаяся главным бухгалтером больницы, пояснила, что осуществляет прием денежных средств от пациентов за осуществление им платных услуг. При наличии желания получить платные услуги пациент должен обратиться к лечащему врачу, а тот, в свою очередь, выписывает направление. После предъявления ей данного направления она осуществляет прием денежных средств от пациентов. При этом врачи денежные средства за пациентов не вносят. Калинин С.Ю. также ни разу не сдавал денежные средства в кассу вместо пациентов.

Свидетель Б.Е.А. пояснил, что в связи с болями в ноге был направлен военкоматом для производства дуплексного сканирования, после чего получил направление в <данные изъяты>. В больнице его направили к врачу Калинину С.Ю. Во время приема Калинин С.Ю. задал вопрос, хочет ли он служить в армии или нет. Получив отрицательный ответ, Калинин С.Ю. сообщил ему, что у него имеется заболевание, которое необходимо углубить, однако для этого необходимы финансы. Из этих слов он сделал вывод, что Калинин С.Ю. может повлиять на диагноз. Калинин С.Ю. назвал денежную сумму в размере 3.000 рублей. После сдачи анализов Калинин С.Ю. предоставил ему номер сотового телефона. Через 3-4 дня они созвонились, после чего он приехал к кабинету Калинина С.Ю. Тот сообщил, где можно забрать акт, предложив после этого зайти к нему. Следующий разговор состоялся в кабинете, где Калинин С.Ю. напомнил про деньги. После этого он передал Калинину С.Ю. 3.000 рублей. На основании данного акта ему была предоставлена отсрочка на полгода. После повторного призыва на комиссию он вновь оказался на приеме у Калинина С.Ю. Тот оформил второй акт обследования, за который он заплатил Калинину С.Ю. 2.000 рублей. При повторном приеме контекст разговора с Калининым С.Ю. был аналогичен первому.

Свидетель П.А.В. пояснил, что в июне 2010 года обращался к врачу Калинину С.Ю. в связи с направлением, полученным из военкомата. Во время приема Калинин С.Ю., осмотрев его, сообщил, что за заполнение документов он должен заплатить 3.000 рублей. Из его слов он понял, что деньги необходимо внести за указание в акте о наличии у него варикозного заболевания. Названную сумму он передал перед получением акта. При этом в данном случае разговор о деньгах начал Калинин С.Ю. После передачи денежных средств ему был вручен акт. На основании данного акта он был освобожден от службы в армии.

Кроме того, из показаний свидетеля П.А.В. на предварительном следствии (т.4 л.д.57), исследованных в судебном заседании, следует, что в ходе приема Калинин С.Ю. потребовал с него 3.000 рублей, сказав, что в таком случае заполнит его документы и подтвердит в них 2 степень заболевания.

В судебном заседании свидетель подтвердил правдивость приведенных показаний.

Свидетель К.М.М. пояснил, что по направлению от военкомата он обратился в <данные изъяты>, где попал на прием к врачу Калинину С.Ю. В ходе приема Калинин С.Ю., исследовав результаты дуплексного сканирования, заявил, что не усматривает у него наличия заболевания 2 степени и отправил в военкомат продлевать направление. При этом из его поведения он сделал вывод о том, что Калинин С.Ю. желает получить от него денежные средства. В ходе разговора он заявил о том, что не знает, что с ним делать и какую степень заболевания ставить. Желая удостовериться в ранее выставленном диагнозе, он обратился к другим врачам, которые данный диагноз подтвердили. В связи с поведением врача он обратился в правоохранительные органы. Во время второго приема Калинин С.Ю. предложил ему передать 5.000 рублей для получения акта с диагнозом наличия заболевания 2 степени. На третий прием он явился к Калинину С.Ю. с денежными средствами, полученными от сотрудников милиции. Номера и серии, полученных им денежных средств, были отксерокопированы сотрудниками милиции в присутствии понятых. Данные денежные средства он передал Калинину С.Ю., после чего получил от него акт. Третья встреча с Калининым С.Ю. состоялась 28.06.2010 года.

Свидетель Ц.Ю.Т. пояснил, что 23.06.2010 года после обследования пациента К.М.М. он поставил ему диагноз: «Варикозная болезнь вен обоих нижних конечностей. Степень декомпенсации без трофических расстройств. ХВ3 С0,2».

Свидетель М.Р.О. пояснил, что был приглашен в качестве понятого для проведения оперативного мероприятия. В служебном кабинете присутствовал посторонний парень, которому были вручены денежные средства. Данные денежные средства парень должен был передать доктору. При передаче денег составлялись протоколы. Потом они направились в больницу. Через некоторое время вместе с сотрудником прошли в кабинет. В их присутствии у доктора спросили о наличии у него денежных средств. Он пояснил, что деньги находятся в верхнем ящике. Там было обнаружено 5.000 рублей тысячными купюрами. На вопрос о происхождении данных денежных средств врач пояснил, что занял их у пациента, потом стал говорить, что не знает об их происхождении. Обнаруженные денежные средства сверили с ксерокопиями денежных средств, составленными ранее.

Аналогичные показания даны свидетелем М.Г.А.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов К.М.М. (т.1 л.д.11-13) в ходе личного досмотра К.М.М., произведенного 28.06.2010 года в период времени с 13 часов 10 минут д. XXX часов 19 минут в присутствии понятых М.Р.О. и М.Г.А., были обнаружены пачка сигарет «Винстон», зажигалка, сотовый телефон «Флай».

В соответствии с протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей, предметов (т.1 л.д.14-17) 28.06.2010 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут в присутствии понятых М.Р.О. и М.Г.А. были осмотрены и помечены путем ксерокопирования и переписи серийных номеров денежные средства в сумме 5.000 рублей денежными купюрами в количестве 5 штук номиналом 1.000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: 1№

Как следует из акта передачи денежных средств (т.1 л.д.18) 28.06.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут в присутствии понятых М.Р.О. и М.Г.А. К.М.М. переданы денежные средства в сумме 5.000 рублей пятью купюрами достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей каждая: 1№. Данные денежные средства переданы К.М.М. для использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении хирурга – флеболога <данные изъяты>» Калинина С.Ю., для передачи последнему.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-24) в служебном кабинете «Хирурга-флеболога», <данные изъяты> Калинина С.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>» произведенным 28.06.2010 года в период времени с 14 часов 50 минут д. XXX часов 20 минут в присутствии понятых М.Р.О. и М.Г.А., с участием врача хирурга <данные изъяты>» Калинина С.Ю., последний добровольно выдал денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые находились в верхнем ящике письменного стола купюрами достоинством 1.000 рублей в количестве пять штук: №. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на письменном столе обнаружены карта № стационарного больного К.М.М., «Журнал призывников <данные изъяты>» начат ДД.ММ.ГГГГ., которые в ходе осмотра изъяты.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов (т.1 л.д.28-30) в ходе личного досмотра К.М.М., произведенного 28.06.2010 года в период времени с 18 часов 10 минут д. XXX часов 21 минуты в присутствии понятых М.Р.О. и М.Г.А., был обнаружен акт исследования состояния здоровья на имя К.М.М., представляющий из себя лист формата А-4, заполненный с обеих сторон. Согласно указанному акту К.М.М. установлен диагноз Калининым С.Ю. «Варикозная болезнь нижних конечностей хроническая венозная недостаточность второй степени».

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д.126-133) осмотрена и прослушана видеозапись, содержащаяся на оптическом диске DVD + R с серийным номером «№». На оптическом диске содержится 3 видеофайла AVI-формата с наименованием «V0514001» продолжительностью 41 минута 14 секунд, «V0514002» продолжительностью 11 минут 22 секунды, «V0518001» продолжительностью 35 минут 04 секунды, на которых зафиксированы обстоятельства получения 28.06.2010 года Калининым С.Ю. денежных средств от К.М.М., и разговор между ними, предшествующий получению незаконного денежного вознаграждения состоявшийся 24.06.2010 года.

Согласно заключению эксперта № (т.4 л.д.40-48) рукописные записи в акте № исследования состояния здоровья на имя К.М.М. начинающиеся словами «хирургическое отделение…» и заканчивающиеся словами «….2 (два) ст.», а также краткая рукописная запись «Калинин С.Ю.» в строке «врач» выполнены Калининым С.Ю.; подпись, исполненная в строке «врач, проводивший обследование» на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья на имя К.М.М. выполнена Калининым С.Ю.

Содержания разговоров К.М.М. и Калинина С.Ю., изложенные свидетелем в судебном заседании, подтверждаются видеозаписью их разговора, осуществленной К.М.М. во время встречи с Калининым С.Ю. и исследованной в судебном заседании.

Приведенные доказательства опровергают показания подсудимого в данной части в связи с чем суд расценивает их как надуманные.

В судебном заседании представителем защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с их несоответствием требованиям закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям УПК РФ. Оперативно-розыскное мероприятие в виде оперативного эксперимента с участием К.М.М. проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 28.06.2010 года. В соответствии с постановлением от 12.07.2010 года принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных 24.06.2010 года и 28.06.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент». Также принято решение о рассекречивании DVD-R носителя № с результатами проведения данных мероприятий. В этой связи данное ходатайство является не состоятельным на основании того, что проведенные оперативные мероприятия согласно материалам дела полностью соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и осуществлены в пределах предоставленных прав и полномочий.

Заявление представителя защиты о недопустимости в качестве доказательства диска, содержащего видеозапись встречи Калинина С.Ю. с К.М.М., в связи с тем, что данный диск необоснованно признан вещественным доказательством, также не состоятельно в связи с тем, что в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК РФ в качестве вещественных доказательств признаются иные предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела, что имеет место в данном случае.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.Н., являющаяся медицинской сестрой хирургического отделения, пояснила, что в <данные изъяты> работает с 2002 года, а с 2010 года прием осуществляет вместе с врачом Калининым С.Ю. Призывник К.М.М. на прием к Калинину С.Ю. в первый раз обратился в мае 2010 года. Затем он приходил на прием 21.06.2010 года, 24.06.2010 года и 28.06.2010 года. 24.06.2010 года разговор Калинина С.Ю. с К.М.М. происходил в ее присутствии. В ходе данного разговора Калинин С.Ю. попросил К.М.М. прийти позже в связи с необходимостью назначения даты госпитализации. При этом она не помнит, чтобы называлась какая-либо денежная сумма. 21.06.2010 года К.М.М. пытался поздравить Калинина С.Ю. с днем рождения и вручить ему конверт.

В ходе предварительного следствия свидетелем давались иные показания, из которых следует (т.5 л.д.151-152), что после просмотра видеофонограмм записи разговора Калинина С.Ю. с К.М.М. в присутствии свидетеля С.Е.Н. данный свидетель пояснила, что действительно Калинин С.Ю. в ее присутствии говорил К.М.М. о необходимости принести ему денежные средства в сумме 5.000 рублей, а также то, что потом он даст ценные указания К.М.М. как вести себя и что говорить в приемной комиссии.

Как следует из текста протокола допроса показания даны со слов свидетеля, ею прочитаны. При этом замечаний и возражений по поводу изложенных показаний не поступило.

Приведенные показания соответствуют показаниям свидетеля К.М.М., представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи разговора К.М.М. и Калинина С.Ю., в связи с чем суд расценивает их как достоверные, критически относясь к показаниям свидетеля в судебном заседании и расценивая их как данные в интересах подсудимого, исходя из нежелания давать изобличающие его показания.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-24) в ходе осмотра служебного кабинета «Хирурга-флеболога», <данные изъяты> Калинина С.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>», изъят «Журнал призывников <данные изъяты>» начат ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно протоколу осмотра документов (т.1 л.д.117-121) на странице 9 в строке 17 напротив фамилии «Б.Е.А.» в графе «дата направления военным комиссариатом» имеются рукописные цифровые записи «10.09.09», в графе «дата обращения в ЛПУ» имеются рукописные цифровые записи «24.09.09», в графе «дата госпитализации» имеются рукописные цифровые записи «24.09.09», в графе «дата завершения обследования» имеются рукописные цифровые записи «28.09.09», в графе «диагноз при выписке» имеются рукописные записи «Вар б-нь ХВН/II», в графе «№ акта, дата вручения акта» имеются рукописные цифровые записи «28.09.09 №», в графе «подпись лица получившего акт» имеется подпись без расшифровки. На странице 13 в строке 58 напротив фамилии «Б.Е.А.» в графе «дата направления военным комиссариатом» имеются рукописные цифровые записи «28.04.10», в графе «дата обращения в ЛПУ» имеются рукописные цифровые записи «21.05.10», в графе «дата госпитализации» имеются рукописные цифровые записи «21.05.10», в графе «дата завершения обследования» имеются рукописные цифровые записи «24.05.10», в графе «диагноз при выписке» имеются рукописные записи «ВБН нижн. кон. ХВН-II», в графе «№ акта, дата вручения акта» имеются рукописные цифровые записи «26.05.10 №», в графе «подпись лица получившего акт» имеется подпись без расшифровки. В «Журнале призывников <данные изъяты>» начат ДД.ММ.ГГГГ» на странице 13 в строке 62 напротив фамилии «П.А.В.» в графе «дата направления военным комиссариатом» имеются рукописные цифровые записи «3.06.10», в графе «дата обращения в ЛПУ» имеются рукописные цифровые записи «09.06.10», в графе «дата госпитализации» имеются рукописные цифровые записи «09.06.10», в графе «дата завершения обследования» имеются рукописные цифровые записи «10.06.10», в графе «диагноз при выписке» имеются рукописные записи «ВБНК н/к ХВН-II», в графе «№ акта, дата вручения акта» имеются рукописные цифровые записи «11.06.10 №», в графе «подпись лица получившего акт» имеется подпись без расшифровки.

В соответствии с протоколом выемки (т.3 л.д.158-161) в <данные изъяты> в кабинете с надписью на двери «Консультативный хирургический кабинет» изъят «Журнал учета записи приема пациентов в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Журнал учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «журнал учета приема сдачи дежурств пост.» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, карта № стационарного больного Б.Е.А., «Журнал учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта № стационарного больного П.А.В., журнал учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «журнал учета приема сдачи дежурств пост.» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ.

4

Как следует из протокола осмотра документов (т.3 л.д.162-178) в «Журнале учета записи приема пациентов в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на странице 145 содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 24.09.2009 года Б.Е.А. в стационар. В «Журнале учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на странице 204 содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 21.05.2010 года Б.Е.А. в стационар, в «журнале учета приема сдачи дежурств пост.» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ на странице 34 с учетными записями за ДД.ММ.ГГГГ значится Б.Е.А. В карте № стационарного больного Б.Е.А. содержится направление военкомата в <данные изъяты>» от 28.04.2010 года, ксерокопия акта № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А., согласно записям в котором, врачом Калининым С.Ю. установлен диагноз «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II (два)», ксерокопия дуплексного сканирования вен нижних конечностей на имя Блинова Е.А., выполненное ООО «Клинико-диагностическим центром «Ультрамед» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у Б.Е.А. выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в правой малой подкожной вене. В «Журнале учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на странице 50 содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 09.06.2010 года П.А.В. в стационар, в «журнале учета приема сдачи дежурств пост.» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ на странице 50 с учетными записями за 09.06.2010 года значится П.А.В. В карте № стационарного больного П.А.В. содержится направление военкомата в <данные изъяты>» от 03.06.2010 года, ксерокопия акта № исследования состояния здоровья на имя П.А.В., согласно записей в котором, врачом Калининым С.Ю. установлен диагноз «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II (два)», ксерокопия дуплексного сканирования вен нижних конечностей на имя П.А.В., выполненное ООО «<данные изъяты>» от 07.06.2010 года, согласно заключению которого у П.А.В. выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в больших подкожных венах. Выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в перфорантных венах на левой голени. В «Журнале учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на странице 39 содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 24.06.2010 года К.М.М. в стационар, в «журнале учета приема сдачи дежурств пост.» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ на странице 62 с учетными записями за 24.06.2010 года значится К.М.М.

Согласно протоколу выемки (т.4 л.д.72-73) в помещении <данные изъяты>» изъяты «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно протоколу выемки (т.4 л.д.74-75) в <данные изъяты>» изъята карта № стационарного больного Б.Е.А., «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.4 л.д.76-82) в карте № стационарного больного Б.Е.А. содержатся направление в <данные изъяты>» от 10.09.2009 года, ксерокопия акта № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А., согласно записей в котором врачом Калининым С.Ю. установлен диагноз «варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II (два) ст.», ксерокопия дуплексного сканирования вен нижних конечностей на имя Б.Е.А., выполненное ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2009 года, согласно заключению которого у Б.Е.А. выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в правой малой подкожной вене. В регистрационных записях «Журнала регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнала регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ» значится Б.Е.А. В регистрационных записях «Журнала регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнала регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ» значится Б.Е.А. В регистрационных записях Журнала регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнала регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ значится П.А.В. В регистрационных записях «Журнала регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнала регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнала регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ» значится К.М.М.

Согласно протоколу выемки (т.3 л.д.105-108) в помещении военного комиссариата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято личное дело призывника Б.Е.А., личное дело призывника П.А.В., личное дело призывника К.М.М..

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.3 л.д.109-148) в личном деле призывника Б.Е.А. содержатся медицинские документы, указывающие на проведение медицинского осмотра призывника Б.Е.А. врачом медицинской призывной комиссии С.В.М., результаты диагностических исследований, акт № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А. Кроме того в графе «решение призывной комиссии района» от ДД.ММ.ГГГГ, указано решение принятое призывной комиссией о предоставлении Б.Е.А., со ссылкой на п. «Г» ст. 48 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле призывника Б.Е.А. также содержатся медицинские документы указывающие на проведение медицинского осмотра призывника Б.Е.А. врачом медицинской призывной комиссии С.В.М., результаты диагностических исследований, акт № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А. Кроме того в графе «решение призывной комиссии района» от ДД.ММ.ГГГГ, указано решение вынесенное призывной комиссией об освобождении Б.Е.А. от призыва на военную службу и зачислении его в запас, со ссылкой на ст. 45 п. «в» - В Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года. В личном деле призывника П.А.В. содержатся медицинские документы указывающие на проведение медицинского осмотра призывника П.А.В. врачом медицинской призывной комиссии П.О.В., результаты диагностических исследований, акт № исследования состояния здоровья на имя П.А.В., результаты обследования специалистами иных лечебных учреждений. Кроме того, в графе «решение призывной комиссии района» от ДД.ММ.ГГГГ, указано решение вынесенное призывной комиссией об освобождении П.А.В. от призыва на военную службу и зачислении его в запас, со ссылкой на ст. 45 п. «в» - В Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года. В личном деле призывника К.М.М. содержатся медицинские документы указывающие на проведение медицинского осмотра призывника К.М.М.. врачом медицинской призывной комиссии П.О.В., результаты диагностических исследований, акт № исследования состояния здоровья на имя К.М.М., результаты обследования специалистами иных лечебных учреждений. Кроме того, в графе «решение призывной комиссии района» от ДД.ММ.ГГГГ, указано решение, вынесенное призывной комиссией об освобождении К.М.М. от призыва на военную службу и зачислении его в запас, со ссылкой на ст. 45 п. «в» - В Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года.

Как следует из заключения эксперта № (т.4 л.д.40-48) рукописные записи в акте № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А., начинающиеся словами «хирургическое отделение…» и заканчивающиеся словами «….2 (два) ст.», а также краткая рукописная запись «Калинин С.Ю.» в строке «врач» выполнены Калининым С.Ю.; подпись, исполненная в строке «врач, проводивший обследование» на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А. выполнена Калининым С.Ю. Рукописные записи в акте № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А. начинающиеся словами «хирургическое отделение…» и заканчивающиеся словами «….хроническая венозная недостаточность 2 (два)», а также краткая рукописная запись «Калинин С.Ю.» в строке «врач» выполнены Калининым С.Ю.; подпись, исполненная в строке «врач, проводивший обследование» на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья на имя Б.Е.А. выполнена Калининым С.Ю., рукописные записи в Консультативном заключении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Е.А. выполнены Калининым С.Ю. Рукописные записи в акте № исследования состояния здоровья на имя П.А.В. начинающиеся словами «хирургическое отделение…» и заканчивающиеся словами «….хроническая венозная недостаточность 2 (два)», а также краткая рукописная запись «Калинин С.Ю.» в строке «врач» выполнены Калининым С.Ю.; подпись, исполненная в строке «врач, проводивший обследование» на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья на имя П.А.В. выполнена Калининым С.Ю. Рукописные записи в акте № исследования состояния здоровья на имя К.М.М. начинающиеся словами «хирургическое отделение…» и заканчивающиеся словами «….2 (два) ст.», а также краткая рукописная запись «Калинин С.Ю.» в строке «врач» выполнены Калининым С.Ю.; подпись, исполненная в строке «врач проводивший обследование» на оборотной стороне акта № исследования состояния здоровья на имя К.М.М. выполнена Калининым С.Ю.

Согласно протоколу выемки (т.4 л.д.7) у Б.Е.А. изъято консультативное заключение на имя последнего от 04.02.2010 года.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов (т.4 л.д.9-10) в консультативном заключении от 04.02.2010 года на имя Б.Е.А., вынесенном сосудистым хирургом ООО «<данные изъяты>» Калининым С.Ю., установлен диагноз «Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН-II. Застойный дерматит правой голени».

Согласно протоколу выемки (т.5 л.д.106-108) в помещении <данные изъяты>» изъяты «журнал учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, «журнал учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, копии «журнала учета забора крови за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.5 л.д.109-111) в «журнале учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с учетными записями за 24.09.2009 года значится Б.Е.А. В «журнале учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с учетными записями за 24.09.2009 года Б.Е.А. не значится. В копии «журнала учета забора крови процедурный кабинет (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 21.05.2010 года Б.Е.А. не значится. В «журнале учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 21.05.2010 года Б.Е.А. не значится. В копии «журнала учета забора крови процедурный кабинет (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 09.06.2010 года П.А.В. не значится. В «журнале учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 09.06.2010 года П.А.В. не значится. В копии «журнала учета забора крови процедурный кабинет (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 24.06.2010 года К.М.М. не значится. В «журнале учета забора анализов (хирургия 12-61)» начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ с учетными записями за 24.06.2010 года К.М.М. не значится.

Согласно выписке из приказа №-к <данные изъяты>» (т.6 л.д.37) Калинин С.Ю. принят на должность врача-хирурга неотложной помощи хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа №-к <данные изъяты>» (т.6 л.д.37) Калинин С.Ю. с должности врача-хирурга по неотложной помощи переведен на должность врача-хирурга флебологического центра в хирургическое отделение стационара с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель защиты и подсудимый заявили о том, что показания свидетелей А.А.В., Б.Е.А., П.А.В. и К.М.М. неправдивы и даны под воздействием на них со стороны сотрудников милиции.

Оценивая показания поименованных свидетелей, Суд приходит к выводу о том, что данные показания последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании. При этом свидетели отрицают факт какого-либо принуждения к даче данных показаний со стороны правоохранительных органов. Оснований для оговора подсудимого со стороны поименованных лиц суд не усматривает. Согласно материалам дела перечисленным свидетелям предоставлена отсрочка либо освобождение от военной службы в связи с наличием у них заболеваний в виде хронической венозной недостаточности. Данный диагноз объективно подтверждается проведенными в отношении свидетелей обследованиями. Изменение показаний данных свидетелей не может повлиять на отмену поставленного диагноза. В этой связи доводы представителя защиты о том, что свидетели оговаривают подсудимого из опасения в случае изменения показаний призыва на военную службу, не состоятельны. На основании изложенного суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям и берет их за основу.

Органами предварительного расследования действия Калинина С.Ю., связанные с получением от перечисленных выше свидетелей денежных средств, по каждому факту квалифицированы по ст.290 Ч.1 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает наличия у Калинина С.Ю. организационно-распорядительных функций. Так, Калинин С.Ю. не обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, не имел в служебном подчинении работников коллектива, не влиял на формирование кадрового состава. Помимо этого он также не обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. В своей деятельности Калинин С.Ю., как оперирующий врач-хирург, руководствовался лишь должностной инструкцией врача-хирурга муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данной инструкции в части вопросов, касающихся предоставленных ему прав и полномочий, также свидетельствует об отсутствии у Калинина С.Ю. организационно-распорядительных функций должностного лица. Медицинское обследование призывников осуществлялось Калининым С.Ю. в рамках приказов директора Департамента здравоохранения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» было включено в Перечень муниципальных учреждений здравоохранения г.Омска, ответственных за проведение обследования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и граждан, подлежащих призыву на военную службу. Ответственным руководителем за проведение обследования во всех случаях был назначен главный врач больницы. При этом каких-либо приказов в рамках <данные изъяты>, обязывающих Калинина С.Ю. осуществлять данный прием, издано не было. В данном случае Калинин С.Ю. осуществлял прием призывников согласно устному распоряжению главного врача на равных условиях с другими пациентами. При обследовании призывников Калининым С.Ю. выставлялся диагноз их заболевания. Данный диагноз вносился в акт обследования призывника. Форма акта обследования была регламентирована приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в вооруженных силах РФ». После внесения в акт необходимых записей, касающихся диагноза и других исследований, данный документ утверждался должностными лицами больницы в лице заведующего отделением, начальника медицинской части и главного врача. Составленный акт представлял собой юридически значимый документ, дающий основания для отсрочки либо освобождения от военной службы. Однако внесение в него записи установленного диагноза со стороны лечащего врача не означает тот факт, что врач являлся должностным лицом, так как сама по себе запись представляла собой лишь выписку ранее установленного им же диагноза, содержащегося в истории болезни. В связи с этим Суд приходит к выводу о том, что Калинин С.Ю. не является субъектом вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст.290 Ч.1 УК РФ.

5

Вместе с тем, из пояснений свидетелей Б.Е.А., П.А.В. и К.М.М. следует, что Калинин С.Ю. во время личной беседы каждому из них сообщал о том, что от него зависит выставленный им диагноз и в конечном итоге данный диагноз может повлиять на призыв либо освобождение от военной службы. Из их пояснений также следует, что именно данные высказывания побудили их согласиться на передачу называемых Калининым С.Ю. денежных сумм. Данные высказывания не соответствовали действительности и являлись обманом некомпетентных в области медицины лиц, так как диагнозы, выставленные Калининым С.Ю. объективно проверяемы и они в последствии подлежали проверке другими компетентными в данной области врачами. Вследствие этого выставление неверного диагноза в случае отказа внесения денежных сумм со стороны Калинина С.Ю. было не возможно. Помимо этого для поддержания у обманываемых лиц уверенности в возможности определения разной степени заболевания Калинин С.Ю. во время приема высказывал суждения относительно своих сомнений в первоначально выставленном диагнозе врача-хирурга призывной комиссии. Результатом высказываний Калинина С.Ю. во всех исследуемых случаях являлось согласие со стороны поименованных свидетелей передачи денежных сумм. В силу изложенного Суд приходит к выводу о том, что во всех исследуемых случаях Калининым С.Ю. совершено хищение денежных средств путем обмана, то есть мошенничество. Каждый из случаев хищения обособлен самостоятельным умыслом и направлен в отношении разных лиц. В связи с изложенным действия Калинина С.Ю. по каждому из фактов хищения денежных средств дважды у Б.Е.А. и П.А.В. следует квалифицировать по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. С учетом того обстоятельства, что передача денежных средств подсудимому свидетелем К.М.М. осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после которого произошло задержание Калинина С.Ю., преступление в данном случае носит неоконченный характер и действия Калинина С.Ю. в данной части следует квалифицировать по ст.30 Ч.3, 159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как покушение на мошенничество путем обмана.

Кроме факта хищения денежных средств, изложенных в описательной части приговора, органами предварительного следствия Калинину С.Ю. вменяется получение взятки должностных лицом в виде денег за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица у призывника А.А.В. Согласно предъявленному обвинению А.А.В., проживающий на территории <адрес> являлся призывником и состоял на воинском учете в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес>. 18.11.2008 года при прохождении медицинской призывной комиссии на базе военного комиссариата А.А.В. был обследован входящим в состав комиссии врачом-хирургом, который с учетом изученного анамнеза и в результате визуального обследования, выявил у последнего явные симптомы болезни вен нижних конечностей, в связи с чем направил последнего в <данные изъяты>» для прохождения дополнительного обследования, решения вопроса об оперативном лечении и заполнения акта исследования состояния здоровья призывника, необходимого для последующего принятия призывной комиссией решения о годности А.А.В. к прохождению военной службы. На основании выданного военным комиссариатом направления А.А.В. в дневное время 21.11.2008 года явился для прохождения обследования в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где был направлен к врачу-хирургу (флебологу) Калинину С.Ю. Калинин С.Ю., изучив имеющиеся у А.А.В. медицинские документы и результаты предшествующих диагностических исследований, произведя визуальный осмотр призывника А.А.В., убедился в том, что тот в действительности страдает «варикозной болезнью нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 2 степени». После этого Калинин С.Ю., действуя из корыстных побуждений, сообщил А.А.В. заведомо ложные сведения о якобы возникших у него сомнениях в поставленном ранее А.А.В. диагнозе и вероятности дальнейшей постановки при заполнении им акта исследования состояния здоровья призывника на имя последнего диагноза: «Болезнь нижних конечностей без признаков венной недостаточности (I степень)», соответствующего пункту «г» - В категории годности призывника к военной службе и влекущего за собой принятие призывной комиссией решения в отношении А.А.В. об ограничении несения военной службы по родам войск. При этом в продолжение умысла Калинин С.Ю. сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что решение о его годности к прохождению военной службы всецело зависит от вынесенного им (Калининым С.Ю.) диагноза, после чего заверил А.А.В. в том, что внесет в акт исследования состояния его здоровья необходимые тому сведения, при условии передачи ему (Калинину С.Ю.) денежных средств в сумме 1.000 рублей. А.А.В., будучи введенным в заблуждение и заинтересованный в принятии в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от военной службы в мирное время, с предложением Калинина С.Ю. согласился, договорившись с последним о дальнейшей встрече 24.11.2008 года с целью передачи денежных средств и получения оформленного акта исследования состояния здоровья призывника. В последующем Калинин С.Ю. в период с 21.11.2008 года по 24.11.2008 года без госпитализации А.А.В. оформил карту стационарного больного на его имя, внеся в нее необходимые сведения о состоянии его здоровья. После этого Калинин С.Ю. собственноручно заполнил Акт № исследования состояния здоровья призывника на имя А.А.В., внеся в него соответствующие действительности сведения об имевшемся у последнего заболевании вен нижних конечностей. После подписания акта и утверждения акта остальными полномочными для этого лицами 24.11.2008 года в дневное время А.А.В. согласно предварительной договоренности с Калининым С.Ю. явился к последнему в его служебный кабинет, расположенный в здании <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где передал Калинину С.Ю. денежные средства в сумме 1 000 рублей. В этот же день в дневное время А.А.В. получил Акт № исследования состояния здоровья призывника на свое имя, содержащий внесенные Калининым С.Ю. достоверные сведения об имевшемся у него заболевании.

По мнению обвинения вина Калинина С.Ю. в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями свидетеля А.А.В., а также документальным подтверждением факта обследования А.А.В., выставленного ему диагноза, содержащегося как в карте стационарного больного, так и в акте исследования состояния здоровья. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Калинина С.Ю. были аналогичны действиям по факту хищения денежных средств у Б.Е.А., П.А.В. и К.М.М.. С учетом того обстоятельства, что Калинин С.Ю. не является субъектом вменяемого преступления, и исходя из совокупности совершенных им действий, в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 Ч.1 УК РФ. В то же время с учетом размера похищенной суммы, составляющей 1.000 рублей, в действиях Калинина С.Ю. не содержится уголовно-наказуемого деяния. На основании изложенного Калинин С.Ю. в данной части по ст.290 Ч.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Помимо изложенных в описательной части приговора преступлений Калинину С.Ю. также вменяется получение взятки у свидетелей Ж.И.В., М.Д.Ю., С.А.А. и С.Р.А. Согласно предъявленному обвинению во время приема и обследования названных призывников врач Калинин С.Ю. предлагал им передать ему в качестве взятки денежные средства либо материальные ценности за выставленный каждому из них более лояльный диагноз, позволяющий получить отсрочку либо освобождение от военной службы. При этом при исследовании медицинских документов и производя визуальный осмотр, во всех случаях Калинину С.Ю. заранее было известно о том, что названные лица страдают варикозной болезнью вен нижних конечностей и данное заболевание влечет за собой освобождение призывника в мирное время от военной службы. В последующем, получив согласие, он в каждом из случаев согласно предъявленному обвинению вносил достоверный диагноз, на основании которого Ж.И.В., С.А.А. и С.Р.А. были освобождены от военной службы, а М.Д.Ю. была предоставлена отсрочка от службы в армии. Согласно обвинению за перечисленные действия Ж.И.В., М.Д.Ю. и С.Р.А. Калинину были переданы названные им денежные суммы. Так, согласно обвинению, Ж.И.В. были переданы 5.000 рублей, М.Д.Ю. – 3.500 рублей, С.Р.А. – 3.000 рублей. Свидетелем С.А.А., согласно обвинению, Калинину были переданы бутылка коньяка и коробка конфет общей стоимостью 1.500 рублей.

По мнению обвинения, доказательствами вины Калинина С.Ю. помимо документального подтверждения выставленных каждому из названных лиц диагнозов, фактов заполнения актов обследования каждого из них, подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетеля М.Л.Н. на предварительном следствии. Данные показания в судебном заседании были исследованы (т.3 л.д.196-198, т.5 л.д.33-35, т.5 л.д.30-32, т.4 л.д.102-105).

В действительности в этих показаниях свидетели подтверждают факт передачи денежных средств либо материальных ценностей при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вместе с тем, в судебном заседании перечисленные свидетели изменили свои показания. При этом свидетель Ж.И.В. заявил, что действительно проходил обследование у врача Калинина, однако разговор о деньгах не велся и деньги он Калинину не передавал. Свидетель С.Р.А. также отказался от показаний в данной части на предварительном следствии. Свидетель М.Л.Н. в судебном заседании подтвердила факт передачи Калинину денежных средств, однако при этом пояснила, что данные денежные средства передала за проведенное ей врачом Калининым лечение. Свидетель С.А.А. пояснил, что во время обследования Калинин за выставление диагноза вознаграждения не просил. При получении акта обследования он действительно преподнес Калинину коньяк, однако сделал это по собственной инициативе в знак благодарности.

Показания названных свидетелей носят противоречивый характер и не могут быть положены в основу обвинения. Других доказательств также не достаточно для обвинения Калинина в совершении вменяемых ему преступлений. В этой связи Калинин С.Ю. по каждому из фактов обвинения в получении взятки у Ж.И.В., М.Д.Ю., С.А.А. и С.Р.А. по ст.290 Ч.1 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершенному преступлению.

По факту совершения мошеннических действий в отношении А.А.С. и Р.А.А.:

Потерпевший А.А.С. пояснил, что в октябре или ноябре 2008 года обратился в <данные изъяты> в связи с варикозным заболеванием вен. На приеме его осмотрел врач Калинин С.Ю. и сообщил о том, что необходимо проведение операции. После этого врач отправил его в другое медицинское учреждение для прохождения УЗИ. Калинин С.Ю. сразу поставил его в известность о том, что операция платная. При этом стоимость операции не оговаривалась. Пройдя УЗИ, он вновь обратился к Калинину, после чего был госпитализирован. В этот раз Калинин С.Ю. ему сообщил, что стоимость операции составляет 8.000 рублей. После госпитализации он был помещен в палату, где имелось четыре места для больных. На следующий день после операции он передал Калинину С.Ю. деньги. Никаких платежных документов ему Калинин С.Ю. не передавал.

Кроме того, из показаний потерпевшего А.А.С. на предварительном следствии следует, что на следующий день после проведения операции Калинин С.Ю. зашел в его палату и предложил спуститься в кабинет, в котором он ведет прием. В кабинете Калинин С.Ю. сделал ему перевязку, после чего поинтересовался, где деньги за операцию. Он ответил, что денежные средства находятся в палате. После этого они с Калининым С.Ю. поднялись в палату, где он лично передал Калинину С.Ю. денежные средства в сумме 8.000 рублей (т.6 л.д. 53).

В судебном заседании потерпевший подтвердил правдивость приведенных показаний.

Потерпевший Р.А.А. пояснил, что в феврале 2010 года по итогам прохождения комиссии в <данные изъяты> его направили в <данные изъяты> к хирургу по поводу варикозной болезни. В <данные изъяты> он обратился к Калинину С.Ю. На прием он пришел с направлением и с полисом обязательного медицинского страхования, которые предоставил Калинину С.Ю. Калинин С.Ю. его осмотрел и сообщил, что о необходимости проведения операции. Он поинтересовался стоимостью операции, на что Калинин С.Ю. ответил, что операция будет стоить примерно 8.000 рублей. 09.03.2010 года он был госпитализирован, а 10.03.2010 года прооперирован. В больнице он находился д. XXX.03.2010 года. В этот период Калинин С.Ю. о деньгах ему не напоминал. При выписке из больницы он передал Калинину С.Ю. 8.000 рублей.

Свидетель Д.М.В. пояснила, что работает постовой медицинской сестрой в <данные изъяты>. Пациенты в отделение поступают из приемного отделения. При этом у них имеются карты стационарного больного, в которых находится направление на госпитализацию. На посту в журнале фиксируется фамилия больного и номер его карты. Лечащим врачом является тот врач, который выписал направление.

Кроме того, из показаний свидетеля Д.М.В. на предварительном следствии следует, что после обозрения карты стационарного больного № на имя А.А.С., она пояснила, что данный пациент находился на лечении в стационарном отделении хирургии <данные изъяты>» и оперировался у Калинина С.Ю. Кроме того, из ее же показаний следует, что после обозрения карты стационарного больного № на имя Р.А.А. свидетель пояснила, что в период времени с 09.03.2010 года по 15.03.2010 года последний находился в стационарном отделении хирургии «<данные изъяты>» с заболеванием вен. Последнему проводилась операция, которую также проводил Калинин С.Ю. Она помнит, что пациент по фамилии Р.А.А. находился на лечении в стационарном отделении хирургии <данные изъяты>». В карте стационарного больного Ралетич А.А. содержатся ксерокопии результатов анализов, проведенных в «<данные изъяты>». В «<данные изъяты>» у Р.А.А. был проведен только анализ крови. Операция при варикозной болезни вен нижних конечностей по полису ОМС проводится бесплатно. О том, получал ли Калинин С.Ю. с пациентов денежные средства за проведение операций ей неизвестно, об этом она ничего не слышала, но у Калинина С.Ю. есть свой кабинет на первом этаже <данные изъяты>», где последний ведет приемы и лично без посторонних может общаться с пациентами (т.5 л.д.183-187).

Из показаний свидетеля З.Л.С., исследованных в судебном заседании (т.6 л.д.43-44), следует, что она работает страховым агентом в страховой компании «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием денежных средств от пациентов, желающих застраховаться по программе «добровольного медицинского страхования» и выписывание полисов добровольного медицинского страхования. Договор добровольного медицинского страхования может заключаться на отбор и исследование анализов, лечение, операции по желанию пациента. Добровольность оплаты услуг по полису добровольного медицинского страхования пациентам должен разъяснять врач, так же врач должен разъяснить пациенту, какие услуги ему будут предоставлены при оплате полиса добровольного медицинского страхования. Денежные средства от пациента она принимает лично, выписывает квитанцию, страховой полис. Так же регистрационные записи вносятся в журнал «учета работы страхового агента страховой компании «<данные изъяты>». 31.10.2008 года А.А.С. внес оплату по полису добровольного медицинского страхования в сумме 400 рублей за анализ крови на гепатит и ею выписана квитанция и страховой полис. Соответствующая регистрационная запись внесена в журнал «учета работы страхового агента страховой компании «<данные изъяты>». Больше денежные средства от А.А.С. в кассу страховой компании «<данные изъяты>» за октябрь ноябрь 2008 года не поступали. Врачи в кассу страховой компании «<данные изъяты>» никакие денежные средства никогда не сдают. От Калинина С.Ю. в кассу страховой компании «<данные изъяты>» денежные средства никогда не поступали, деньги в кассу страховой компании «<данные изъяты>» поступают только от пациентов. Согласно записи в «Алфавитной книге <данные изъяты>» гражданин Р.А.А. находился на стационарном лечении с 09.03.2010 года. В журнале «учета работы страхового агента страховой компании <данные изъяты>» с учетно-регистрационными записями за март 2010 года записи об оплате каких-либо платных медицинских услуг гражданином Р.А.А. отсутствуют (т.6 л.д.43-44).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) Калинин С.Ю. - врач-хирург по неотложной помощи переведен врачом-хирургом флебологического центра в хирургическое отделение стационара <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки (т.3 л.д.158-161) в <данные изъяты>» изъят «Журнал учета записи приема пациентов в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.3 л.д.162-178) на странице 30 «Журнала учета записи приема пациентов в стационар» содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 31.10.2008 года А.А.С. в стационар.

Согласно протоколу выемки (т.5 л.д.76-79) в служебном кабинете и.о. главного врача С.А.А. изъята карта № стационарного больного А.А.С..

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.5 л.д.80-85) на лицевой стороне карты № стационарного больного А.А.С. в графе «дата и время поступления» имеются рукописные цифровые записи «31.10.08», в графе «дата и время выписки» имеются рукописные цифровые записи «05.11.08», в графе «диагноз при поступлении» имеются рукописные записи «ВБНК ХВН-II», в графе «диагноз клинический» имеются рукописные записи «варикозная болезнь нижних конечностей ХВН-II, дата установления ДД.ММ.ГГГГ», в графе «диагноз заключительный клинический» имеются рукописные записи «варикозная болезнь нижних конечностей ХВН-II ст.». В карте № стационарного больного на имя А.А.С. на странице 6 имеется запись о госпитализации А.А.С. 31.10.08 в хирургическое отделение для планового оперативного лечения и о проведении 01.11.08 операции – Удаление правой БПВ, оперировал Калинин С.Ю. На странице 13 содержится ксерокопия страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан МСК «<данные изъяты>» серии № на имя А.А.С.

Согласно протоколу выемки (т.4 л.д.72-73) в помещении <данные изъяты>» изъяты «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.4 л.д.76-82) осмотрены «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации биохимических анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации исследований кала на яйца глистов по КАТО начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», «журнал регистрации анализов мочи начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ», в регистрационных записях которых значится А.А.С. (т. 4 л.д. 76-82).

Как следует из кассовой книги за октябрь - ноябрь 2008 года (т.6 л.д.85-134) денежные средства в кассу МУЗ «ГБ №» от пациента А.А.С. или врача Калинина С.Ю. не поступали.

В соответствии с сообщением МСК «<данные изъяты>» (т.6 л.д.145) на имя А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавался страховой медицинский полис серии №, который действовал в период с 30.10.2008 года по 23.10.2010 года.

Согласно копии амбулаторной карты на имя А.А.С. (т.6 л.д.165-178) последний наблюдался в указанном лечебном учреждении.

Согласно протоколу выемки (т.3 л.д.158-161) в <данные изъяты> изъят «Журнал учета записи приема больных в стационар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра документов (т.3 л.д.162-178) на странице 64 «Журнала учета записи приема больных в стационар» содержится регистрационная запись № (соответствующая номеру карты стационарного больного) о поступлении 09.03.2010 года Р.А.А. в стационар.

Согласно протоколу выемки (т.5 л.д.76-79) в <данные изъяты>» изъята карта № стационарного больного Р.А.А..

В соответствии с протоколом осмотра (т.5 л.д.80-85) на лицевой стороне карты № стационарного больного Р.А.А. в графе «дата и время поступления» имеются рукописные цифровые записи «9.03.10», в графе «дата и время выписки» имеются рукописные цифровые записи «15.03.10», в графе «диагноз при поступлении» имеются рукописные записи «варикозная болезнь ХВН-II», в графе «диагноз клинический» имеются рукописные записи «варикозная болезнь нижних конечностей ХВН-II, дата установления ДД.ММ.ГГГГ», в графе «диагноз заключительный клинический» имеются рукописные записи «варикозная болезнь нижних конечностей ХВН-II ст.». В карте № стационарного больного на имя Р.А.А. на станице 2 содержится направление <данные изъяты> на оперативное лечение, на странице 6 имеется запись о госпитализации Р.А.А.09.03.10 в хирургическое отделение в плановом порядке и проведении 10.03.10 с 12.50 по 13.40 операции – Удаление правой БПВ. На странице 11 содержится ксерокопия страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан ЗАО «<данные изъяты>» серии № № на имя Р.А.А.

Согласно протоколу выемки (т.4 л.д.72-73) в помещении <данные изъяты>» изъят «Журнал регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с протоколом осмотра (т.4 л.д.76-82) в регистрационных записях «Журнала регистрации анализов крови начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» значится Р.А.А.

Как следует из копии кассовой книги за март 2010 года (т.6 л.д.62-84) денежные средства в кассу <данные изъяты>» от пациента Р.А.А. или врача Калинина С.Ю. не поступали.

Согласно сообщению ЗАО МСК «<данные изъяты>» (т.6 л.д.147) на имя Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавался страховой медицинский полис серии №, который действовал в период с 13.09.2009 года по 12.09.2011 года.

В соответствии с копией амбулаторной карты на имя Р.А.А. (т.6 л.д.179-195), последний наблюдался в <данные изъяты>, в том числе с варикозным заболеванием нижних конечностей ХВН-2.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевших А.А.С. и Р.А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании носят последовательный характер. Из их пояснений не следует, что данные показания даны ими под каким-либо воздействием со стороны правоохранительных органов. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает. Напротив, из их пояснений следует, что оба настроены по отношению к Калинину позитивно и каких-либо претензий, в том числе материального характера не имеют. Данное обстоятельство выразилось и в том, что оба потерпевшие в ходе судебного заседания отказались от ранее заявленных исков к Калинину о возмещении материального ущерба. В силу изложенного суд расценивает показания потерпевших как достоверные и берет их за основу.

Предлагая каждому из потерпевших внести за операцию по 8.000 рублей, Калинин С.Ю., тем не менее, был осведомлен о том, что в соответствии с Законом РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 2 апреля, 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003 г.), обязательное медицинское страхование обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

При этом Калинину С.Ю. было известно и том, что «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность II степени» является болезнью системы кровообращения, и, в соответствии с положениями Программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи на<паспортные данные удалены>и 2010 годы, утвержденных, соответственно, Постановлениями Правительства Омской области от 09.04.2008 № 41-п, от 26.12.2008 № 220-п (в т.ч. в ред. Постановления Правительства Омской области от 17.06.2009 № 102-п), от 23.12.2009 № 262-п, отнесена к перечню заболеваний, при которых медицинская помощь, включающая в себя стационарную, требующую оперативного вмешательства сосудистого хирурга и круглосуточного медицинского наблюдения, в рамках Программы осуществляется бесплатно, за счет бюджетных ассигнований консолидированного бюджета Омской области и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, а <данные изъяты>» включено в перечень медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Омской области.

Помимо этого, исследуя медицинскую документацию каждого из потерпевших, Калинин С.Ю. был осведомлен о наличии у обоих необходимого перечня медицинских документов, в том числе и полиса обязательного медицинского страхования, дающего право на бесплатное проведение оперативного вмешательства. Его доводы относительно того обстоятельства, что во время первичного приема, состоявшегося 30.10.2008 года, А.А.С. не имел при себе страхового медицинского полиса и это могло повлечь платный характер предстоящей операции в сумме 8.000 рублей, о чем он и сообщил А.А.С., не состоятельны. Его показания в данной части опровергаются представленным в деле сообщением МСК «<данные изъяты>» (т.6 л.д.145), согласно которому на имя А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавался страховой медицинский полис серии №, который действовал в период с 30.10.2008 года по 23.10.2010 года. При этом из показаний потерпевшего также следует, что на прием к врачу Калинину С.Ю. он пришел с полисом обязательного медицинского страхования.

Тем не менее, Калинин С.Ю., пользуясь юридической неграмотностью обоих потерпевших и их неосведомленностью в вопросах перечня медицинских услуг, оказываемых населению бесплатно, сообщил каждому из потерпевших заведомо ложные сведения относительно платного характера предстоящих операций, предложив внести по 8.000 рублей. Будучи введенными в заблуждение посредством обмана со стороны Калинина оба потерпевшие передали подсудимому требуемые им денежные суммы.

В связи с изложенным Суд приходит к выводу о том, что в каждом из исследуемых случаев имело место со стороны Калинина хищение денежных средств путем обмана. Квалифицирующий признак совершение данных преступлений путем злоупотребления доверием подлежит исключению из обвинений как излишне вмененный. Из показаний обоих потерпевших следует, что похищенные суммы для них значительный материальный ущерб не составили. В этой связи данный квалифицирующий признак также подлежит исключению из объемов обвинения по каждому из преступлений. В соответствии с приведенными выше обоснованиями Судом установлено, что Калинин С.Ю. не является должностным лицом, в связи с чем квалифицирующий признак использование служебного положения также подлежит исключению из объема обвинения по каждому преступлению. На основании изложенного действия Калинина С.Ю. по каждому из фактов хищений у потерпевших А.А.С. и Р.А.А. следует квалифицировать по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Исковые производства по искам А.А.С. и Р.А.А. к Калинину, заявленных ими на предварительном следствии, подлежат прекращению в связи с отказом от поддержания данных исков в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Помимо этого суд учитывает личность подсудимого, характеризуемого исключительно положительно, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, в связи с чем, не смотря на множественность совершенных преступлений, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калинина С.Ю. признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и преступления, предусмотренного ст.30 Ч.3, 159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказания:

- по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у Б.Е.А. 28.09.2009 года – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у Б.Е.А. 26.05.2010 года – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у П.А.В. – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 Ч.3, 159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у К.М.М. – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у А.А.С. – 7 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 Ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения денежных средств у Р.А.А. – 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.78 Ч.1 П.»А» УК РФ Калинина С.Ю. от уголовной ответственности по ст.159 Ч.1 УК РФ за совершение хищения денежных средств у А.А.С. освободить в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

В соответствии со ст.69 Ч.2 УК РФ путем частичного сложения остальных назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Калинина С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Калинина С.Ю. по четырем преступлениям, предусмотренным ст.290 Ч.1 УК РФ, по факту получения денежных средств от Ж.И.В., С.Р.А., М.Л.Н., С.А.А. оправдать за непричастностью к совершению преступлений. Калинина С.Ю. по ст.290 Ч.1 УК РФ по факту получения денежных средств от А.А.В. оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые производства по искам А.А.С. и Р.А.А. прекратить.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; журнал учета записи приема пациентов, 4 журнала учета записи приема больных в стационар, 7 журналов регистрации анализов кв. XXX журнала регистрации анализов мочи, журнал регистрации исследований, журнал призывников, журнал учета приема и сдачи дежурств, 12 карт стационарных больных, 2 журнала учета забора анализов, копию журнала учета забора крови – возвратить в <данные изъяты>»; оптический диск – возвратить в СО по РПТО ОМ № СУ при УВД по <адрес> для определения его судьбы; 12 копий личных дел призывников – хранить при деле; личные дела призывников К.М.М., С.Р.А., П.А.В., Б.Е.А., С.А.А., А.А.С., Н.А.А., М.Д.Ю., Ж.И.В., А.А.В. – возвратить в Военный комиссариат по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.

Судья:

Кассационным определением Омского областного суда от 14.07.2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2011 года.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Гос. служба. Правоохранительная, военная » Призывники. Врач. Военкомат. Хищение денежных средств путем обмана