Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Добровольное медицинское страхование. Договор


Добровольное медицинское страхование. Договор

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18 октября 2010 года дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования. В соответствии с условиями договора размер страховой суммы по комплексной медицинской помощи составил ххх руб. Во исполнение условий данного договора им была оплачена страховая премия в размере ххх руб. Кроме того, в связи с установленным ему диагнозом «осложнение катаракты обоих глаз» (даты) ему были произведены операции. (дата) он обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных им затрат за проведенное лечение в сумме ххх руб., однако, в их удовлетворении было оказано. С данным решением ответчика он не согласен, считая его противоречащим нормам действующего законодательства. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – ххх руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с (даты) в размере ххх руб.; компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.; штраф в доход государства в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель Ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что оплаченное истцом лечение не может быть признано страховым случаем, поскольку он обратился в медицинское учреждение, не предусмотренное в перечень учреждений определенных договором страхования. Кроме того, операция на обоих глазах истца была проведена на основании договора на оказание платных услуг, заключенного между истцом и иным медицинским учреждением. Также указала на то, что у истца вообще отсутствовали показания на проведение операции, что подтверждается медицинской картой Истца. Считает, что в удовлетворении исковых требований Истцу следует отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 федерального закона «о защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе «комплексная медицинская помощь» (страховая сумма ххх руб.), включая дополнительные опции «классик», «бизнес», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом. Согласно п.х Правил дополнительного медицинского страхования (наименование ответчика), определено, что страховым случаем признается обращение застрахованного в медицинское учреждение, из числа предусмотренных договором страхования, при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме, отравлении и других несчастных случаях за получением медицинской, в том числе лекарственной, помощи и предоставления реабилитационного лечения, предусмотренной договором страхования. На основании п. хх Правил ДМС, перечень медицинских услуг, в том числе, лекарственная помощь и реабилитационное лечение, и объем обязательств страховщика (страховая сумма) по договору страхования определяется программой медицинского страхования и перечнем медицинских учреждений, определенных договором страхования, в котором застрахованный вправе получить медицинскую и лекарственную помощь. Как предусмотрено п. ххх Правил ДМС, страховщик принимает на себя обязательство организовать предоставление и оплату медицинской помощи застрахованным по технологиям, применяемым в медицинских учреждениях, определенных договором страхования, в соответствии с условиями договора страхования. В силу п. ххх указанных правил, не является страховым случаем обращение за медицинской помощью в медицинские учреждения, не указанные в договоре страхования, за исключением случаев предварительно согласованных со страховщиком. В соответствии с п. хх Правил страхования, предоставление медицинских и иных связанных с ними услуг, обусловленных договором, осуществляется путем обращения застрахованного лица в медицинские учреждения, указанные в договоре при обязательном предъявлении застрахованным лицом страхового медицинского полиса либо сертификата (гарантийного талона). Также, в ходе судебного разбирательства Судом установлено, что (наименование лечебного учреждения) не включен в перечень медицинских учреждений, утвержденный Ответчиком по программе «комплексная медицинская помощь», в том числе по дополнительным опциям «классик», «бизнес». С условиями и правилами добровольного медицинского страхования, а также страховой программой и перечнем лечебных учреждений Ответчика, оказывающих медицинскую помощь застрахованным, Истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в заявлении к ответчику о страховании от (дата). Судом также установлено, что с (период) Истец находился на лечении в офтальмологическом отделении с диагнозом рецидивный панкреатит, осложнение катаракты обоих глаз, что подтверждается медицинской картой истца. Из содержания выписного эпикриза истца следует, что ему назначено медикаментозное лечение, а также оперативное лечение катаракты справа - факоэмульсификация. При этом, никаких рекомендаций и направлений по проведению операций на обоих глазах в указанном лечебном учреждении истцом получено не было. Помимо указанного, истец при выписки из больницы не обратился в страховую компанию для получения гарантийного талона для оплаты операций на оба глаза (наименование лечебного учреждения), что было подтверждено им в ходе судебного заседания. Несмотря на это, (дата) Истец добровольно, действуя по своей воле, заключил договор № хх с (наименование лечебного учреждения). В соответствии с данным договоров, в период с (период) Истцу была проведена операция обеих глаз, что подтверждается выписной справкой. Из представленного акта выполненных работ следует, что (наименование лечебного учреждения) оказало истцу медицинские услуги на общую сумму ххх руб. Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями чеков. В ходе судебного разбирательства судом была исследована медицинская карта Истца (наименование лечебного учреждения), из которой следует, что истец обратился в вышеуказанное медицинское учреждение с заявлением о получении в добровольном порядке платной медицинской услуги. При этом, ему было разъяснено право о возможности получения бесплатных медицинских услуг в рамках «Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», и получено добровольное согласие на получение платных услуг и оплату за них в кассу (наименование лечебного учреждения). Более того, истец обязался в последующем не требовать возврата уплаченных им денежных средств от (наименование лечебного учреждения), страховых фондов и компаний, а также других организаций, что подтверждается его заявлением от (дата). Кроме того, установлено, что (дата) Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, что подтверждается заявлением от (дата). На указанное заявление ответчиком в адрес истца был дан ответ, из которого следует, поскольку истец обратился в медицинское учреждение, не предусмотренное договором страхования, данное обращение не является страховым случаем. Более того, оказанная иным медицинским учреждением услуга была предоставлена истцу при отсутствии соответствующего направления от врача. Кроме того, судом не установлено, что истец при заключении договора об оказании медицинских услуг получил от ответчика согласование (гарантийный талон) об оплате таких услуг за счет ответчика, что не оспаривается стороной.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков, связанных с оплатой лечения (в наименование лечебного учреждения), является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как полученное им лечение не является страховым случаем.

Вывод суда основан на том, что Истец являясь застрахованным у Ответчика, был ознакомлен с условиями и правилами страхования данного страховщика, что подтверждается его заявлением к ответчику от (дата) и страховым полисом.

При этом, Истец имея намерение получить медицинскую помощь, обратился в медицинское лечебное учреждение, которое не входит в перечень учреждений предусмотренных договором и правилами страхования, без направления соответствующего врача и гарантийного талона на оплату таких услуг со стороны ответчика, самостоятельно определил себе способ лечения и лечебное учреждение, когда как это противоречит п. хх Правил страхования ответчика.

При таких обстоятельствах, Суд считает, что понесенные расходы истца не являются страховым случаем, что не влечет для страховщика обязательство по возмещению уплаченных истцом денежных средств.

Помимо указанного, Суд считает, что поскольку истец заключил с (наименование лечебного учреждения) договор об оказании медицинских услуг, оплатил за счет личных средств стоимость оказанных ему услуг, а также, при его заключении обязался в последующем не требовать возврата уплаченных денежных средств от (наименование лечебного учреждения) страховых фондов, компаний и других организаций, то исковые требования, предъявленные к Ответчику являются необоснованными.

Указанный вывод суда основан на том, что истец добровольно взял на себя обязательство, установленное договором об оказании медицинских услуг, заключенного им с (наименование лечебного учреждения) от (дата). При этом, Ответчик по указанного договору стороной не является, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по его исполнению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой операции на обоих глазах, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований истца следует отказать.

С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, и взыскании с ответчика штрафа в доход государства также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Истцу к Ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.

Судья Т.П. Ижболдина

2

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

третьего лица

Дело № 2-200/2011

Галиной В.А.,

Галкиной Е.В.,

Темерова С.А.,

Бородина В.В.,

Белозеровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова В.Д, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зеленцов В.Д. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 107338 руб. 86 коп. (л.д.33).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23.03.2007 ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» и Белозерова В.П. заключили договор добровольного медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж. ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» выдало Белозеровой В.П. полис добровольного медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж 1/149018/6019 от 23.03.2007. Территория страхования Шенгенская зона, срок действия договора страхования 20 дней, с 10.07.2007 по 29.07.2007, застрахованные лица Белозерова В. 13.04.1938 года рождения и Зеленцов В. 04.12.1930 года рождения. 23.07.2007 года истец, Зеленцов В.Д, 04.12.1930 года рождения, был госпитализирован для оказания неотложной медицинской помощи в базовую клинику Кёльнского университета госпиталь Св. Катарины ГмбХ Капелленштрассе 1-5 D - 50226 Фрехен, по поводу острого кровотечения с тампонадой мочевого пузыря. В клинике Св. Катарины Зеленцову В.Д. был поставлен диагноз: острая макрогематурия с тампонадой мочевого пузыря и задержкой мочи, кровоточащая аденома простаты (средней доли). В клинике Св. Катарины Зеленцов В.Д. проходил лечение с 23.07.2007 по 27.07.2007. Зеленцову В.Д. оказывалась неотложная медицинская помощь, 24.07.2007 была проведена срочная, необходимая в таких случаях, неотложная операция и терапия. Данная операция не была запланирована, проведена из-за экстренной ситуации кровотечения. В соответствии с Условиями добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»), госпитализация Зеленцова В.Д. для оказания неотложной медицинской помощи, является страховым случаем. Сервисной компанией, обслуживающей полис добровольного медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, 1/149018/6019 от 23.03.2007 является Mondial Аssistance Sр z.о.о. (ЕLVIA Аssistance Sр z.о.о.). Сервисной компанией 08.04.2008 Mondial Аssistance Sр z.о.о. было оплачено госпиталю Св. Катарины 200 долларов США за лечение Зеленцова В.Д. и 200 долларов США за транспортные расходы. В полной оплате неотложной медицинской помощи, оказанной Зеленцову В.Д. в госпитале Св. Катарины, сервисной компанией было отказано. Отказ мотивирован тем, что, у Зеленцова В.Д. имеется онкологическое заболевание. Госпиталем Св. Катарины Зеленцову В.Д. выставлено требование на оплату счета на общую сумму 2736,24 ЕВРО, что на 12.04.2010 по курсу ЦБ РФ (1 ЕВРО = 39,2286 рублей) в рублях Российской Федерации составляет 107 338 руб. 86 коп. В случае невыполнения данного требования госпиталь Св. Катарины уведомляет Зеленцова В.Д. возбуждении судебного дела по взысканию указанной суммы и дополнительными расходами, связанными с судебными издержками по данному делу.

В суд истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.77).

Представитель истца по доверенности Темеров С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности БородинВ.В. иск не признал, ссылаясь на онкологический характер заболевания истца, что является основанием для освобождения Страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в силу п.4.5.17 Условий добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»).

Третье лицо Белозерова В.П. полагала, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – Госпиталь Св.Катарины в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 927 гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 гражданского кодекса РФ по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судебным разбирательством установлено, что 23.03.2007 между ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» и Белозеровой Валентиной Петровной заключен договор добровольного медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, что подтверждается полисом добровольного 1/149018/6019 от 23.03.2007. Полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, содержащихся в Полисе, и Условиях добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, являющихся неотъемлемой частью Полиса, а также факт оплаты Страхователем страховой премии (п.2.1 Правил).

В соответствии с условиями указанного полиса договор страхования заключен на срок 20 дней, с 10.07.2007 по 29.07.2007; застрахованные лица Белозерова Валентина 13.04.1938 года рождения и Зеленцов Владислав 04.12.1930 года рождения; территория страхования Шенгенская зона; страховая сумма 30000 ЕВРО. В соответствии с условиями договора произведено страхование от несчастных случаев, страхование багажа, страхование медицинских расходов по программе А6 (л.д.5).

В соответствии с разделом 4 Условий добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс») страховым случаем признается внезапное острое заболевание, угрожающее жизни и здоровью застрахованного (п.4.1.2). Медицинские услуги, расходы по которым подлежат возмещению при наступлении страхового случая включают в себя: визит и консультацию врача-терапевта и(или) врача-специалиста; амбулаторное лечение или госпитализацию за пределами России; приобретение лекарственных препаратов по назначению врача (п.4.2.1). Расходы на оказание Застрахованному указанных выше услуг подлежат возмещению Страховщиком: Сервисной организации, обеспечивающей оказание услуг Застрахованному или Застрахованному, если он с согласия Сервисной компании самостоятельно произвел оплату оказанных ему услуг (п.4.4). Страховщик не возмещает расходы, связанные с онкологическими заболеваниями и их осложнениями с момента установления диагноза. До установления диагноза может быть оплачена транспортировка Застрахованного лица в ближайшее медицинское учреждение (в пределах 200 долларов США) и первый медицинский визит (в пределах 200 долларов США) (п.4.5.17).

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2007 Зеленцов В.Д. был госпитализирован для оказания неотложной медицинской помощи в базовую клинику Кёльнского университета госпиталь Св. Катарины по поводу острого кровотечения с тампонадой мочевого пузыря. В клинике Св. Катарины Зеленцову В.Д. был поставлен диагноз: острая макрогематурия с тампонадой мочевого пузыря и задержкой мочи, кровоточащая аденома простаты (средней доли). В клинике Св. Катарины Зеленцов В.Д. проходил лечение с 23.07.2007 по 27.07.2007. Зеленцову В.Д. оказывалась неотложная медицинская помощь, 24.07.2007 года была проведена операция.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни (л.д.11).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, в связи с наступлением страхового случая в сервисную организацию был направлен полный комплект документов, определенный Условиями добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»). Факт надлежащего обращения ответчиком не оспаривался. Однако, как усматривается из письма Mondial Аssistance Sр z.о.о. от 08.04.2008, сервисная организация согласилась возместить лишь лимит для лечения онкологического заболевания - транспортные расходы в размере 126,95 ЕВРО, в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.15).

В октябре 2008 Зеленцовым В.Д. получено требование от 10.10.2008 представителей госпиталя Св.Катарины об оплате стоимости медицинских услуг, оказанных истцу при госпитализации, в размере 2983, ЕВРО (л.д.7, 9).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, указанные требования госпиталя и счета на оплату поступали неоднократно, их сумма постоянно увеличивается в связи с начислением пеней за несвоевременную оплату счета, однако Зеленцов В.Д. не может погасить существующую задолженность в связи с отсутствием денежных средств, при этом просит удовлетворить требования в пределах заявленной суммы.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 07.10.2010 назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.51).

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.02.2010 на момент проведения операции 24.07.2007 в Госпитале Св.Катарины у Зеленцова В.Д. были диагностированы следующие заболевания: доброкачественная миогляндулярная гиперплазия простаты (аденома) – основное заболевание, явившееся источником кровотечения, и папиллома мочевого пузыря (уротелиальная папиллярная неоплазия) с низким злокачественным потенциалом. В МКБ-10 (Международная классификация болезней), действующей в настоящее время, термина «онкологические заболевания» не существует. Имеются рубрики – злокачественные новообразования (С))-С97); новообразования in siti (D00-D09 – морфологические изменения между дисплазией (нарушение развития ткани/ и инвазивным раком) и доброкачественные образования (D10-D36). Аденома простаты (№41 по МКБ-10) – это гиперплазия (усиленное разрастание) ткани предстательной железы, которая не является новообразованием (злокачественным или доброкачественным). Миогляндулярная – развивающаяся из мышечно-железистого слоя ткани железы. Таким образом, операция, проведенная 24.07.2007 в госпитале Св.Катарины – трансуретальная резекция простаты, не связана с новообразованием («онкологическим заболеванием»). Папиллома мочевого пузыря – разрастание слизистой оболочки мочевого пузыря, обнаруженная по ходу проведения вышеуказанной операции («побочно», не связанная с основным заболеванием), является доброкачественным новообразованием (л.д.63-67).

При таких обстоятельствах Суд считает, что госпитализация Зеленцова В.Д. 23.07.2007 и последующее лечение связаны с наступлением страхового случая, а довод представителя ответчика о том, что указанные события вызваны имевшимся у истца онкологическим заболеванием, является несостоятельным.

Анализ положений ст.929 гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на Страховщика в силу закона. Основаниями для отказа в выплате страхового возмещения может быть лишь отсутствие предусмотренного договором события (страхового случая), либо иные, предусмотренные законом основания. Законом предусмотрены случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе ст.ст. 961, 963, 964, 965 гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.422 гражданского кодекса РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. На основании ст.310 гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности Страховщика выплатить страховое возмещение, ничтожны.

Принимая во внимание перечисленные нормы материального права, а также то обстоятельство, что сервисной организацией отказано в возмещении стоимости медицинских услуг при наступлении страхового случая, Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на необходимость самостоятельной оплаты Зеленцовым В.Д. оказанных ему медицинских услуг с согласия сервисной компании во исполнение требований п.4.4 Условий добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»), как на обязательное условие получения истцом страховой выплаты.

Ответчиком не указано законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, размер заявленных требований не оспорен.

При таких обстоятельствах требование Зеленцова В.Д. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 107 338 руб. 86 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 руб. 87 коп. подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Зеленцова В.Д, о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зеленцова В.Д, денежные средства в размере 110 282 руб. 73 коп., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 107 338 руб. 86 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 руб. 87 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Добровольное медицинское страхование. Договор