Судья Коцубин Ю.М.               Дело № 33-116-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск                                                                                9 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Байрамуковой И.Х.
судей - Дзыба З.И., Карасовой Н.Х.
при секретаре Курговой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Е.Н. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на приобретение специального медицинского средства реабилитации инвалида
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР (ГУ РОФСС РФ по КЧР)
на решение Черкесского городского суда от 11 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя ГУ РОФСС РФ по КЧР Жужуева А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Жаровой Е.Н. - Колотай Л.Б., судебная коллегия
                                        У С Т А Н О В И Л А:
Жарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РОФСС РФ по КЧР о взыскании компенсации расходов в сумме <...> рублей, понесённых в связи с приобретением специального медицинского средства реабилитации инвалида - динамического параподиума. В обоснование требований пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Жарову Е.Н., 2000 года рождения, инвалида детства. В связи с заболеванием дочь нуждается в использовании специальных технических средств реабилитации, в частности, ортопедического аппарата «динамический параподиум», позволяющего поддерживать тело в вертикальном положении и обеспечивать передвижение. В 2006 и 2008 годах при прохождении медицинского освидетельствования в карте индивидуальной программы реабилитации (далее ИТП) ребёнка-инвалида было указано, что её дочь нуждается в техническом средстве «ходунки», и данное техническое средство было ею приобретено. Однако использовать его они не смогли ввиду особенностей заболевания дочери. При очередном врачебном осмотре ей порекомендовали приобрести динамический параподиум, который является теми же ходунками, но более соответствуют специфике имеющегося заболевания. Она приобрела его за<...> руб. После приобретения аппарата она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на приобретение аппарата в соответствии с положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», но получила отказ, мотивированный тем, что право инвалида на компенсацию расходов на самостоятельно приобретённое им техническое средство реабилитации возникает только в том случае, если он приобрел его на основании уже имеющихся рекомендаций, установленных ему в индивидуальной программе реабилитации. По мнению истицы, отказ является незаконным, т.к. нарушает её право на государственную поддержку по воспитанию ребёнка-инвалида. Имеющееся у дочери заболевание является врождённым, и необходимость в использовании технического средства (динамического параподиума) возникла не в марте 2010 года, когда это техническое средство было указано в индивидуальной программе реабилитации ребёнка-инвалида, а значительно раньше. Тот факт, что именно данный аппарат необходим ребёнку, подтвердила ИПР, выданная в марте 2010 года.
Определением суда от 17 декабря 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов РФ.
Решением Черкесского городского суда от 11 января 2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР в пользу Жаровой Е.Н. <...> рублей в качестве компенсации расходов на приобретение специального медицинского средства реабилитации инвалида - динамического параподиума.
В кассационной жалобе ГУ РОФСС РФ по КЧР ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неверным толкование судом норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подлежащего применению при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что дочь истицы- Жарова Е.Н., <дата> года рождения, является инвалидом детства. Специфика заболевания дочери истицы обусловливает её нуждаемость в использовании специальных технических средств реабилитации, которым и является специальный ортопедический аппарат - динамический параподиум, позволяющий поддерживать тело в вертикальном положении и обеспечивать передвижение инвалида.
Фонд социального страхования Российской Федерации наделен полномочиями по обеспечению граждан, в том числе инвалидов, техническими средствами реабилитации. На указанные цели Фонду социального страхования Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.
Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам в силу ст. 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Из письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.06.2009 г., представленного суду, следует, что на ортопедический аппарат - динамический параподиум - распространяется действие Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р ( л.д.18).
Статьей 11 Федерального закона N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) установлено, что если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства.
Из материалов дела следует, что техническое средство реабилитации - ортопедический аппарат динамический параподиум - был рекомендован Жаровой Е.Н. индивидуальной программой реабилитации 17.03.2010 г., а приобретен истицей для использования дочерью - 30.01.2010 г.
Из товарного чека от 30.01.2010 г. видно, что истицей приобретены «ходунки РD 150 подростковые динамический параподиум». Из приложения к сертификату соответствия №1184258 следует, что аппарат ортопедический «динамический параподиум» - это опоры нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов.
Довод кассационной жалобы о том, что компенсация стоимости приобретенного технического средства производится исполнительным органом ФСС только в случаях, если предусмотренное программой реабилитации техническое средство не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид после выдачи заключения уполномоченного органа самостоятельно приобретает необходимое техническое средство, проверен.
Учитывая, что дочь истицы нуждалась в опорах нижних конечностей и туловища и ранее, т.е. до рекомендации ей аппарата ортопедического «динамический параподиум» индивидуальной программой реабилитации 17.03.2010 г., указанное техническое средство было рекомендовано ей программой реабилитации, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.12.2010 г. №30-4\72 изделие «динамический параподиум» не предусмотрено к выдаче инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета, а потому оснований для вывода о включении данного изделия в федеральный перечень реабилитационных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией признается неубедительным. Указанное письмо не зарегистрировано в Минюсте РФ, а потому не может быть принято во внимание при применении к возникшим правоотношениям норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
        Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
                                                     
                                              ОПРЕДЕЛИЛА:
           
Решение Черкесского городского суда от 11 января 2011 года- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

источник: ссылка