РЕШЕНИЕ
Именем    Российской   Федерации

«    »                2010 года                                                                                       г. Пудож

         Пудожский районный суд  Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием истца А,
ответчика П,
при секретаре И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к П о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

         А обратился с иском по следующим основаниям. …. года П признан виновным Пудожским районным судом в совершении административного правонарушения. При совершении обгона он совершил наезд на велосипедиста, чем причинил вред здоровью средней тяжести истца. Ему причинен моральный вред, который выражается в страхе, унижении, беспомощности, стыде, потере фактического заработка, невозможности продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, он испытывал физические страдания: боль, полгода находился на больничном листе - было выбито плечо, переломаны ребра, в двух местах сломана рука. Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.
         В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям. Пояснил, что …..года он ехал на велосипеде, ответчик сбил его на автомобиле. В результате у него образовался перелом левой плечевой кости в двух местах, переломы ребер. Его доставили в П ЦРБ, где сделали  операцию, вставили стержень в плечевую кость. На руку наложили гипс, который он носил два с половиной месяца. Затем еще три недели он находился в больнице, а потом  6.5 месяцев лечился амбулаторно. После травмы у него были периодические сильные боли, приходилось принимать анальгин. Рука болит до сих пор. Также ему накладывали гипс и на ребра, они тоже болели, было тяжело дышать.  До травмы он работал оператором на насосной станции, но сейчас не может выполнять эти функции, так как рука практически не действует, на три месяца его перевели на легкий труд. Он живет в неблагоустроенном доме вдвоем с женой, но из-за травмы ничего не может делать по хозяйству, поэтому чтобы колоть дрова, носить воду, копать огород приходится нанимать людей. Дважды в месяц ему приходилось ездить  на прием к травмотологу в г. П для наблюдения. Врач сказал, что нужно будет снимать стержень, возможно, понадобится еще операция. На больничном листе он получал меньше денег, чем его заработная плата. Его средний заработок - пять тысяч в месяц, заработок жены- 3-4 тысячи в месяц.
         Ответчик с требованиями согласился частично, на сумму 30000 рублей. Пояснил, что вину свою в совершении административного правонарушения признает, но заявленную сумму ущерба считает завышенной. Необходимость повторной операции, способность истца до травмы выполнять работы по дому и привлечение для этого в настоящее время людей представленными доказательствами не подтверждена. Он холост, иждивенцев не имеет. Работает водителем-экспедитором, его заработная плата составляет 7500 рублей в месяц, других доходов нет. Ему помогают деньгами родители и сестра.
Из-за материального положения он не может постоянно снимать жилье, поэтому иногда живет на  работе. Какого-либо имущества, квартиры не имеет. На его имя зарегистрирован автомобиль, который подлежит списанию, т.к. сгнил.
         Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховому риску не относится причинение морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пудожского районного суда от … года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Согласно постановлению П … года в 8 часов 30 минут на 531 километре+ 340 метров автодороги Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск, управляя автомашиной ISUZU г/н…, нарушил пункты  1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при совершении обгона движущегося впереди велосипедиста (А) не учел габариты транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, причинив ему (А) вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» вступившее в законную силу   постановление судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для данного  дела по вопросу о вине ответчика.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, из-за полученной травмы он вынужден был перенести операцию, 3 недели лечился стационарно, а затем более 6 месяцев амбулаторно. Ему накладывался гипс. Он испытывал сильную физическую боль, которая полностью до сих пор не прошла, был вынужден принимать обезбаливающие препараты. Рука до настоящего времени плохо действует, в связи с чем он не может выполнять свою обычную работу, работает в качестве сторожа. Для выполнения работ по дому приходится нанимать людей. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 183 от …. года у А имелся закрытый поперечный перелом левой плечевой кости на границе наружной и средней третей со смещением отломков. Данное телесное повреждение могло быть причинено …. года при ударе выступающей частью автомобиля или при падении с велосипеда и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства  здоровья на срок свыше 21 дня. В акте указано, что согласно медицинским документам истцу выполнена операция остеосинтеза титановым стержнем. Также имеется перелом 4-5-6 ребер по задней подмышечной линии с удовлетворительным соотношением отломков. Согласно выписному эпикризу П ЦРБ А в период с …. года по …. года находился на хирургическом отделении в связи с бытовой травмой (сбит автомобилем). В отделении выполнена операция: остеосинтез титановым стержнем. Рекомендована (выполнена) иммобилизация циркулярной гипсовой повязкой, явка на прием к травмотологу для контрольного осмотра …. года. Временная нетрудоспособность истца в течение нескольких месяцев подтверждается представленными копиями больничных листов.
         Данные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований нет.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых причинен вред (автодорожная травма), требования разумности и справедливости (ответчик вину в ДТП не оспаривал, заработок ответчика составляет около 7500 рублей в месяц, иждивенцев он не имеет), суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика  70 000 рублей.
         Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет  Пудожского муниципального района госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

         Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу  А  с П в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 70000 рублей.
         Взыскать с П в доход бюджета Пудожского муниципального района госпошлину в размере 200 рублей.
         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ..2010 года.

Судья                                                 подпись                                                       Насонова Ю.А.

Решение вступило в законную силу.

источник: ссылка