Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1528/11 31 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием заявителя Халили А.С.Г., его представителя Малова А.Ю.,
представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) Кудряшовой Е.А., Сафонова М.Г., Смирновой Ю.Н. и Назаровой Е.И.,
при секретаре Столяровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халили А.С.Г. об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Халили А.С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 31 марта 2011 года о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, мотивировав свое заявление следующим.
Он является гражданином Афганистана. Его родители погибли в Афганистане в 1996 году, других родственников у него там нет. Какого-либо жилья в Афганистане он не имеет. Ему разрешено временнее проживание на территории Российской Федерации до 18 марта 2012 года. Проживая на территории Российской Федерации, он 3 апреля 2008 года зарегистрировал брак с гражданкой России К.Т.А.. В городе Иваново он занимается общественной работой, что подтверждается удостоверением Ивановской областной общественной организации «Общество русско-афганской дружбы». В соответствии с трудовым договором № 37 от 16 марта 2011 года он работает водителем у ИП Талиб Ш.Х.М. и имеет постоянный источник дохода. 31 марта 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области вынесено решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации по причине выявления у него заболевания – В 24, болезнь, вызванная ВИЧ, неуточненная. Диагноз болезни носит предположительный характер и не свидетельствует о том, что состояние его здоровья создает реальную угрозу здоровью населения. Исполнение решения Управления Роспотребнадзора приведет к разрыву семейных отношений и негативно скажется на сохранении семьи. Таким образом, указанным решением нарушены его права и свободы.
Представитель заявителя Малов А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал. Просил его удовлетворить, т.к. считает, что решение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Пояснил, что Халили А.С.Г. с 1996 года постоянно проживает в России, с этого же времени он ни разу не был в Афганистане. В 2008 году он проходил аналогичное медицинское обследование, в результате которого у него никаких инфекционных заболеваний не выявлено. У него имеется сертификат ГУЗ Ивановской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 11 марта 2011 года № 952, в соответствии с содержанием которого, антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) в его крови не обнаружены. Таким образом, в материалах дела имеются два взаимоисключающих заключения одного и того же медицинского учреждения, что ставит под сомнение диагноз Халили А.С.Г. До настоящего времени у его доверителя не имеется надлежаще оформленного заключения о наличии у него заболевания ВИЧ. При принятии решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации совершенно не изучалась личность Халили А.С.Г., его семейное положение, материальные возможности, наличие реальной опасности для окружающих, вследствие его возможного заболевания. Решение о нежелательности пребывания принято формально, исходя лишь из одного оперативного донесения. Халили А.С.Г. имеет положительные характеристики, готов сотрудничать с медицинскими учреждениями, проходить все необходимые обследования, в том числе на платной основе. В настоящее время его жена Халили А.Т.А. не работает в связи с необходимостью осуществления ухода за больным родственником, находится на содержании своего супруга. В 2007 году в отношении Халили А.С.Г. было принято решение о предоставлении ему временного убежища. Он имеет положительные характеристики с места жительства и с места работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что с учетом имеющихся материалов, а также принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по данному вопросу решение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области должно быть отменено.
Представители Управления Роспотребнадзора по Ивановской области считают решение от 31 марта 2011 года в отношении Халили А.С.Г. обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению. У заявителя в ходе медицинского обследования выявлено заболевание В 24, вызванное ВИЧ. Указание на то, что болезнь «неуточненная» имеет отношение к определению стадии заболевания, т.к. для установления стадии болезни требуется более тщательное обследование, которое возможно только на платной основе. При принятии решения о нежелательности пребывания Халили А.С.Г. в Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Ивановской области исходило из положений ст. 25.10 ч.3 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства РФ 07 апреля 2003 года № 199, определен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, в который входит Роспотребнадзор. В соответствии с перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 г. № 188, к таким заболеваниям относиться В20-В24 - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция). Таким образом, решение о нежелательности пребывания Халили А.С.Г. в Российской Федерации принято уполномоченным на то органом при наличии на то законных оснований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 31 марта 2011 года пребывание иностранного гражданина Халили А.С.Г. в Российской Федерации признано нежелательным. Основанием к вынесению такого решения послужило то, что у Халили А.С.Г. диагностировано заболевание: В 24 болезнь, вызванная ВИЧ, неуточненная. 19 апреля 2011 года указанное решение утверждено руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора. Сведения о выявлении у Халили А.С.Г. заболевания В 24 содержатся в оперативном донесении от 29 марта 2011 года о лице, в крови которого при исследовании в реакции имунноблота выявлены антитела к ВИЧ.
В соответствии с перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, к таким заболеваниям относиться В20-В24 - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о нежелательности пребывания Халили А.С.Г. в Российской Федерации принято уполномоченным на то органом при наличии формальных оснований.
Однако, анализ всех представленных в дело материалов и сведений, а также совокупность норм права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что факт выявления у таких граждан какого-либо заболевания из указанных в перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской, сам по себе не может служить основанием для автоматического принятия решения о нежелательности пребывания указанного лица в Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (ст. 7 часть 2; ст. 17 часть 2; ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 30 марта 1995 года "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", как следует из его преамбулы принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.
Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (ст. 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных - граждан Российской Федерации (ст. 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (ст. 11). К числу таких последствий пункт 2 ст. 11 относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации. При этом согласно пункту 13 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией признается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст. 2); иностранному гражданину, подвергшемуся депортации, в течение пяти последующих лет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство и разрешение на работу не выдаются (п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 9, п.п. 3 п. 9 ст. 18).
В случае наличия принятого в установленном порядке решения должностного лица федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел (его территориального органа), о депортации из Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения срока его временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на временное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), или после предупреждения его о нежелательности пребывания в Российской Федерации, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел (его территориальный орган), проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранного гражданина, отметку, свидетельствующую о запрещении его въезда в Российскую Федерацию (подпункт "в" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 382 "О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства").
Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией.
Согласно ст. 62 ч.3 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года) подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.
В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом (приняты второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года) отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение "иное положение", содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого заявителем решения, могут затрагивать права, как самого заявителя, так и членов его семьи.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации в делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан необходимо учитывать возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Высылка иностранного гражданина из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 ст. 8 Конвенции. Данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, часть 3). Однако, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Росси
йской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и пункте 13 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают возможности для правоприменительных органов, исходя из гуманитарных соображений, учитывать семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническую стадию заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Халили А.С.Г. на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации. Как пояснил заявитель, в республике Афганистан у него после смерти родителей близких родственников не осталось. Никаких связей с дальними родственниками в Афганистане он не поддерживает. После того, как его в несовершеннолетнем возрасте вывезли из Афганистана, он там ни разу больше не был. Его доводы о том, что в случае депортации в Афганистан его могут преследовать вооруженные группировки, в судебном заседании никем не опровергнуты. В 2008 году Халили А.С.Г. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Курочкиной Т. А., с которой проживает до настоящего времени. Он имеет постоянную работу, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Решением УФМС России по г.Москве от 06 июня 2007 года Халили А.С.Г. было предоставлено временное убежище. В настоящее время он имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Как пояснил заявитель в судебном заседании, при необходимости он готов выполнять все предписания и ограничения, связанные с его заболеванием. Оснований не доверять его пояснениям в этой части у суда не имеется. Как следует из материалов дела, Халили А.С.Г. неоднократно по направлению органов УФМС России проходил медицинские обследования. Сведений о том, что он каким-либо образом уклонялся от возложенных на него, как на иностранного гражданина обязанностей, суду не представлено.
Как следует из пояснений представителей Управления Роспотребнадзора Ивановской области в судебном заседании, оспариваемое решение принято с учетом невозможности обеспечения лечения Халили А.С.Г. в Российской Федерации, т.к. лечение является платным и дорогостоящим.
Вместе с тем, при вынесении решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации у Халили А.С.Г. совершенно не выяснялись обстоятельства его материального и финансового положения, возможности его возвращения в страну гражданской принадлежности, стадия его заболевания и нуждаемость в лечении медицинскими специалистами не определены. Более того, он даже не приглашался на заседание соответствующей Комиссии, организованной в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области для решения подобных вопросов. В материалы дела представлены Приказ Управления Роспотребнадзора по Ивановской области № 260/418 от 28 декабря 2010 года «О порядке подготовки, представления и рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» и Инструкция «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». В соответствии с указанными правовыми актами, при принятии решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации следует выяснять возможность и целесообразность проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации. Кроме того, решение о нежелательности пребывания может быть перенесено на время лечения такого лица. Указанные вопросы не были предметом исследования при принятии решения в отношении заявителя, что, по мнению суда, привело к нарушению его прав, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание военно-политическую и экономическую ситуацию в республике Афганистан, состояние и возможности системы здравоохранения этой страны, находящейся на протяжении нескольких десятилетий в состоянии внутреннего вооруженного конфликта. Указанные обстоятельства также не были учтены при вынесении оспариваемого решения в отношении заявителя.
Наличие в материалах дела двух взаимоисключающих медицинских заключений о состоянии здоровья заявителя, также не позволяет в настоящий момент сделать вывод о возникновении реальной угрозы для здоровья населения со стороны заявителя.
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения в отношении заявителя решения о нежелательности его пребывания его в Российской Федерации, т.к. реализация указанного решения неизбежно повлечет за собой депортацию заявителя в страну, где ему будет крайне затруднительно, либо вовсе невозможно получить необходимую медицинскую помощь в случае подтверждения у него заболевания, вызванного ВИЧ, а также приведет к разрушению его семьи, что не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. При этом суд учитывает личность заявителя, его положительные характеристики, участие в общественной деятельности, семейное положение, разумный и ответственный подход к состоянию своего здоровья, а также готовность выполнять все предписания и ограничения специалистов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Халили А.С.Г. удовлетворить.
Решение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 31 марта 2011 года о нежелательности пребывания Халили А.С.Г. в Российской Федерации - отменить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись

источник: ссылка