Решение по делу 2-293/10 о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства МО «Котлас»

Дело № 2-293                                                                          27 января 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего             Чачеминой Л.А.

При секретаре                              Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Котласе 27 января 2010 года

дело по заявлению В. об оспаривании заключения органа опеки и попечительства муниципального образования «Котлас»,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства МО «Котлас» от 05 января 2010 года об отказе в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители).

В судебном заседании В. и ее представитель адвокат Ш. настаивают на удовлетворении заявления, просят суд признать вышеуказанное заключение незаконным и поставить В. на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители) в отношении воспитанников ГУЗ «Котласский Дом ребенка» А., 2004 года рождения и Р., 2004 года рождения.

Представитель органа опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» по доверенности М. с заявлением не согласна, мотивируя возражения тем, что в семье В. не созданы все необходимые условия для развития и воспитания детей. Считает, что отсутствуют основания для постановки заявителя на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, причем под незаконностью оспариваемого решения, действия (бездействия) следует понимать не только их формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие (совершение) оспариваемого решения или действия с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащих.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 года В. подано заявление в орган опеки и попечительства МО «Котлас» о постановке ее на учет в качестве опекуна (приемного родителя) в целях принятия в семью из государственного учреждения малолетних детей А. и Р. Представлены необходимые документы, органом опеки и попечительства 30 декабря 2009 года была запрошена информация о санитарно-техническом состоянии жилого помещения, где проживает заявитель.

Из заключения органа опеки и попечительства от 05 января 2010 года следует, что органом опеки и попечительства была проведена проверка обоснованности признания заявителя В. кандидатом в опекуны. Обследованы жилые помещения по месту регистрации и проживания заявителя. Органом опеки и попечительства установлено, что заявитель В. вступила в брак с Б. 18 сентября 2009 года, который в период с 11 февраля 2005 года по 07 мая 2008 года являлся опекуном малолетних детей А. и Р. Постановлением Главы МО «Котлас» № 550 от 08 мая 2008 года Б. отстранен от выполнения обязанностей опекуна.

Проверяя обоснованность признания В. в качестве кандидата в опекуны, орган опеки и попечительства МО «Котлас» учитывал, что супругами В. и Б. планируется совместное воспитание детей, семья заявителя существует, согласно представленным документам, не более 4-х месяцев. Б. ранее назначался опекуном детей, однако дети не были усыновлены, с мая 2008 года в связи с распадом семьи Б. дети находились в психотравмирующей ситуации, и были переданы в госучреждение. Б. был отстранен от обязанностей опекуна, в связи с чем передача детей А. и Р. в семью Б. невозможна. Оба жилых помещения, принадлежащие В., согласно актам обследования не подготовлены к проживанию малолетних детей.

На основании изложенного орган опеки и попечительства МО «Котлас» дал заключение о том, что заявителем не подтверждено соблюдение санитарных норм и жилищно-бытовых условий проживания малолетних детей, заявитель состоит в браке и проживает совместно с лицом, отстраненным от исполнения обязанностей опекуна по его вине и предполагает осуществлять совместное воспитание приемных детей. Орган опеки и попечительства не может дать подтверждающее заключение о стабильности семейных отношений, позволяющих создать для приемных детей устойчивый семейный микроклимат.

Суд считает, что данное заключение согласуется с материалами опекунского дела и отвечает интересам несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

В силу ст. 145 СК РФ опека и попечительство устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Часть 3 данной статьи гласит, что не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 18 мая 2009 года «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» орган опеки и попечительства при рассмотрении вопроса о возможности лиц стать приемными родителями (опекунами) принимает во внимание их личностные качества, состояние здоровья, способность к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, взаимоотношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ними.

Кроме того, полномочия органа опеки и попечительства по защите прав и законных интересов несовершеннолетних подробно регламентированы в Областном законе Архангельской области «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Архангельской области» № 578-30- ОЗ от 29.10.2008 года, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 года № 829 «О приемной семье» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению главы МО «Котлас» от 08 мая 2008 года Б. отстранен от обязанностей опекуна в отношении малолетних Р. и А., 2004 года рождения. Дети определены в ГУЗ «Котласский Дом ребенка», в настоящее время находятся в детском доме.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что желает вернуть детей в семью, в настоящее время у них с В. создана семья. Отстранение его от опеки в 2008 году не является препятствием для постановки его жены на учет кандидатом в опекуны (приемные родители).

Учитывая, что заявитель В. состоит в браке с Б. отстраненным от выполнения обязанностей опекуна в отношении А. и Р., которых заявитель желает взять на воспитание в свою семью, суд считает заключение органа опеки и попечительства об отказе в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители) законным и отвечающим интересам детей.

Кроме того вывод органа опеки и попечительства в части отсутствия жилищно-бытовых условий для проживания детей подтверждается актами обследования жилых помещений по адресу: г. Котлас, ул. *, д. *, кв. *, ком. *, принадлежащего В. на праве собственности и по ул. **, д. **, кв. **, к. **, где зарегистрирована заявитель. Из актов следует, что оба жилых помещения не являются отдельными квартирами, расположены в деревянных домах. В жилом помещении по ул. *, д. * имеется центральное отопление, водопровод отсутствует, в кухне имеется печь, которая отапливается дровами. В комнатах, где проживает В., проводится косметический ремонт, мебель в комнате отсутствует. На момент обследования в обоих жилых помещениях условия для проживания, развития и воспитания малолетних детей не созданы.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства ни чем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено законных оснований для постановки В. на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители) детей А. и Р. при исследованных доказательствах.

Анализ доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что постановка на учет в качестве кандидата в опекуны (приемные родители) В. на сегодняшний день противоречит интересам малолетних детей. При этом суд учитывает, что интересы детей это потребность в создании условий, необходимых для их благополучного воспитания и развития.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое заключение соответствующим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов  заявителя.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального  служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд считает необходимым в удовлетворении заявления об оспаривании заключения органа опеки и попечительства МО «Котлас» В. отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании заключения органа опеки и попечительства муниципального образования «Котлас».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения  в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                            Л.А. Чачемина





Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 марта 2010 года данное решение оставлено без изменения.