2009.09.23 об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по ЛО
версия для печати
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харченко С.В.            Дело № 33-…\2009
Докладчик Букреев Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

… 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Жуковой Н.Н., Букреева Д. Ю.,
при секретаре Кеменовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе заявителя П.Н.Н. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 июля 2009 года, которым постановлено
В удовлетворении заявления П.И.А., действующей в интересах П.Н.Н. об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области К.И.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Н.Н., содержащийся в ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области (приговор суда не вступил в законную силу), в лице своего представителя П.И.А., действующей по доверенности от 13 апреля 2009 года, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника данного учреждения К.И.И. В заявлении указано, что 23 апреля 2009 года, на основании этой же доверенности, на имя К.И.И. было направлено заявление о предоставлении заверенных копий его (П.Н.Н.) медицинских документов. В удовлетворении заявления было отказано письмом от 30 апреля 2009 года. В письме сообщалось, что медицинские документы находятся в личном деле осужденного, которое относится к разряду документов для служебного пользования, и знакомиться с ним могут только сотрудники учреждения. Заявитель считает такой отказ нарушением статьи 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», гарантирующей право гражданина на получение информации о состоянии своего здоровья, в том числе посредством получения копий медицинской документации. Хранение же медицинской документации в личном деле осужденного (о чем указано в письме) является нарушением «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года. Это нарушение препятствует своевременному доступу медицинского персонала учреждения к медицинским документам, поскольку личные дела осужденных хранятся в специальных помещениях, что отражается на качестве медицинской помощи, и ставит под угрозу состояние здоровья осужденных. Кроме того, заявитель указывает, что было нарушено его право на получение информации о порядке предоставления копий запрашиваемых документов, определенном «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года. Не зная о возможности получения осужденными копий документов за плату, предусмотренной данными Правилами, он не смог ею воспользоваться.
По изложенным основаниям П.Н.Н. просил признать незаконными следующие действия начальника учреждения К.И.И.: хранение его медицинских документов в личном деле, отказ в предоставлении заверенных копий медицинских документов, не разъяснение порядка предоставления их копий за плату, и разъяснение об отсутствии у него права на ознакомление с личным делом.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Липецкой области.
Заявление рассмотрено в отсутствие П.Н.Н., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по месту содержания.
Представитель П.Н.Н. по доверенности П.И.А. в судебное заседание по извещению суда не явилась.
Представитель по доверенности ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области М.Л.П. в судебном заседании возражала против заявления. В обоснование возражений указала, что статьей 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» предусмотрено личное право граждан на ознакомление с медицинской документацией, которое может быть реализовано в порядке представительства только законными представителями малолетних и недееспособных. Поскольку копии медицинских документов запрашивались не самим П.Н.Н., а его представителем по доверенности, отказ в их предоставлении правомерен. Сообщение о хранении медицинских документов в личном деле осужденного права П.Н.Н. не нарушает, поскольку фактически они хранятся в медицинской части, и он мог бы с ними ознакомиться лично, но не просил об этом. Не обращался П.Н.Н. и с заявлением об ознакомлении его с личным делом, поэтому соответствующая обязанность у администрации отсутствовала. Также администрация не была обязана предоставлять П.Н.Н. копии медицинской документации за плату, поскольку в соответствии с «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года, платные бытовые и медико-санитарные услуги предоставляются администрацией СИЗО при наличии соответствующих условий. В ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области соответствующие условия для предоставления таких услуг отсутствуют.
Представитель УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание по извещению суда не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе П.Н.Н., в лице представителя по доверенности П.И.А., просит об отмене судебного решения, считая выводы по существу дела результатом неправильного применения закона, и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Кассатор считает ошибочными выводы об отсутствии обязанностей у администрации учреждения предоставлять медицинскую документацию по запросу представителя осужденного, и изготавливать копии документов за плату, даже если для этого не имеется соответствующих условий. При этом указывает, что суд не выяснил, какие именно соответствующие условия для изготовления копий документов отсутствуют в учреждении. Остальные доводы кассатора соответствуют обоснованию заявления в суде первой инстанции.
В письменном отзыве ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области критикует доводы кассатора иной оценкой установленных обстоятельств дела, поддерживая выводы суда первой инстанции.
Выслушав представителя по доверенности ФБУ ИЗ-48\1 УФСИН России по Липецкой области М.Л.П., которая указала на отсутствие оснований для отмены решения, обсудив доводы кассатора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права или свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2009 года П.И.А. - уполномоченным доверенностью представителем П.Н.Н., содержащегося в ФБУ ИЗ-48\1, было направлено заявление начальнику данного учреждения К.И.И., о предоставлении ей надлежаще заверенных копий полного объема медицинских документов, отражающих состояние здоровья доверителя (л.д.5).
Письмом начальника учреждения К.И.И. от 30 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В письме указано, что медицинские документы П.Н.Н. приобщены к его личному делу, которое относится к разряду документов для личного пользования, и знакомиться с ним могут только сотрудники учреждения.
С таким ответом заявитель связал одновременное нарушение прав на получение информации о состоянии своего здоровья, копий медицинских документов (статья 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»), на ознакомление с личным делом, и права на оказание качественной медицинской помощи (в связи с хранением медицинской документации не в медицинской части).
Разрешая вопрос о нарушении прав П.Н.Н. указанием в оспариваемом письме о хранении его медицинских документов в личном деле, суд правильно исходил из того, что сам по себе порядок хранения этих документов его право на оказание медицинской помощи (охрану здоровья) не нарушает.
Данные о взаимосвязи порядка хранения медицинской документации с оказанием П.Н.Н. медицинской помощи в конкретной ситуации, в деле отсутствуют, и на это обстоятельство сам заявитель не ссылался.
При этом на основании представленных доказательств суд правильно установил, что фактически медицинская документация П.Н.Н. хранится в медицинской части учреждения. Такой порядок ее хранения соответствует «Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года.
Отсутствовали у суда и основания для констатации нарушения права П.Н.Н. на ознакомление с личным делом, поскольку отсутствуют доказательства самого факта его намерения реализовать это право (подачей соответствующего заявления или иным способом).
Однако с выводами суда об отсутствии нарушения права П.Н.Н. на информацию о состоянии своего здоровья посредством получения копий соответствующих медицинских документов, согласиться нельзя.
Так, согласно ст.31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Пунктом 65 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года определено право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на непосредственное ознакомление с медицинской документацией в присутствии врача.
Вместе с тем, в соответствии с «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные бытовые и медико-социальные услуги:
- снятие копий с документов, имеющихся на руках у подозреваемого или обвиняемого;
- снятие копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого, исходящих от следственного изолятора, а также исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.
Оплата производится в установленном порядке в соответствии с действующими в данной местности расценками.
Исходя из содержания приведенных положений Правил, они не охватывают случаи снятия копий медицинской документации, отражающей состояние здоровья подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащихся в следственных изоляторах..
Соответственно, к таким случаям (правоотношения в сфере охраны здоровья) применимы специальные правовые нормы.
В отсутствие иного специального правового регулирования, таковой нормой является статья 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», которая не связывает реализацию права граждан на получение копий медицинской документации с какими-либо дополнительными условиями.
Применительно к статье 55 Конституции РФ, и статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанное общегражданское право в отношении лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не ограничено, и с дополнительными условиями реализации также не связано.
Поэтому отказ администрации учреждения в предоставлении копий медицинских документов П.Н.Н. по мотивам их нахождения в личном деле и отсутствия соответствующих условий для копирования, нельзя признать правомерным.
С выводом суда об отсутствии обязанности у администрации учреждения предоставить копии запрашиваемых документов представителю П.Н.Н. также нельзя согласиться, поскольку право на ознакомление с медицинской документацией не является личным правом, не подлежащим реализации на основании доверенности, в том числе в силу закона (ч.4 ст.182 ГК РФ).
Поскольку суд не выяснил, и из материалов дела не усматривается, какая конкретно медицинская документация П.Н.Н. запрашивалась его представителем, и относится ли она к документации, подлежащей хранению в учреждении, дело следует возвратить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо правильно определить его юридически значимые обстоятельства; уточнить объем и характер запрошенной медицинской документации П.Н.Н., в том числе на предмет обязательности ее хранения в учреждении, для чего предложить участвующим в деле лицам дать дополнительные объяснения. Всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам необходимо дать надлежащую правовую оценку, и постановить законное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи

источник: ссылка