Форум по медицинскому праву

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Сахарный диабет I типа. Обжалование решения бюро МСЭ


Сахарный диабет I типа. Обжалование решения бюро МСЭ

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Судья: Кузнецова Е.А. Дело №33-2515/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Шефер Л.В.,
судей Марисова А.М., Останина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Михеева Вячеслава Алексеевича к бюро медико-социальной экспертизы (филиал №11 ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области) об обязании восстановить группу инвалидности,
по кассационной жалобе Михеева В.А. на решение Копашевского городского суда Томской области от 09 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца по доверенности от 09.01.2008 Михеева А.Д., представителя ответчика Сидельникову Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.А. обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав – восстановить группу инвалидности с момента принятия незаконного решения с установлением срока «без переосвидетельствования». В обоснование заявленных требований указал, что он заболел в ноябре 2000г., 07.12.2000 у него выявлен сахарный диабет, в этот день экстренно госпитализирован в реанимационное отделение Колпашевской ЦРБ. С 14.12.2000 по 28.12.2000 лечился в эндокринологическом отделении СГМУ, г.Томск. В январе 2001г. госпитализирован в эндокринологическое отделение Томской ОКБ. 27.03.2001 установлена инвалидность: ребенок-инвалид, выдана справка МСЭ №/_/ на срок до 18.12.2002 до достижения 18 летнего возраста. С 18.12.2002 по 31.12.2009 устанавливалась инвалидность 3 группы (инвалид с детства). Диагноз – сахарный диабет 1 типа, средней степени тяжести, декомпенсация. Осложнения: дистальная сенсорная полинейропатия, гепатоз, диабетическая нефропатия, диабетическая ангиопатия нижних конечностей, ангиопатия сетчатки глаз. Сопутствующие заболевания – синдром Морфана; симптоматическая артериальная гипертензия 1 степени, риск 4. Постоянно выезжает в областной центр на госпитализацию в эндокринологическое отделение Томской ОКБ. Инъекции инсулина 5 раз в день, дозы инсулина с каждым годом увеличиваются. Утром повышенный уровень сахара в крови, часто состояния гипергликемии. Днем (в период с 16 до 18 часов) низкий уровень сахара в крови, состояния гипогликемии 2-3 раза в неделю. Плохая чувствительность пальцев ног и рук, стоп, боли в суставах ног, головные боли. Ежегодно ухудшается память (постоянная забывчивость) и плохое зрение (в настоящее время зрение 06/07). В связи с заболеванием обучался в общеобразовательной школе с индивидуальным подходом; получил основное общее образование (9 классов) в 2002г., а среднее общее образование (11 классов) в 2004г. Освобождался от сдачи ЕГЭ, сдавал общие экзамены. Окончил общеобразовательную школу позднее своих сверстников. В 2004г. поступил в Колпашевский филиал Т., завершил обучение в 2007г. при нормативном сроке обучения 1 год 10 месяцев. Превышен нормативный срок обучения из-за ухудшения памяти, частые гипергликемические состояния приводят к поражению центральной нервной системы. Ответчик 29.11.2007 выдал индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПР), в которой рекомендован труд /_/. По причине ухудшения памяти 29.12.2008 выдана ИПР, где рекомендован труд /_/ или /_/. Для работы /_/ необходима соответствующая квалификация. С 04.05.2008 по 18.11.2008 работал /_/ в магазине «Эльдорадо» (ИП С.). Колпашевский магазин закрыт по причине финансовых затруднений у предпринимателя. При заболевании сахарным диабетом 1 типа имеются ограничения трудовой деятельности, не разрешен труд, связанный с повышенной опасностью и длительными командировками; нельзя работать по техническим и военным специальностям, в силовых структурах. Родители – пенсионеры по возрасту; семья относится к малообеспеченной по методике исчисления доходов при отнесении семей к малообеспеченным, а также нормативам центра социальной поддержки населения. Истец проходил очередное освидетельствование у ответчика (руководитель Бондарь Н.Ф.). 09.12.2009 решение не было принято. Ответчик направил его на УЗИ сердца, талон выдан на 11.12.2009. В назначенное время прошел УЗИ сердца и 14.12.2009 – врач-кардиолог Бондарь Н.Ф. сказала ему, чтобы он прибыл в кабинет МСЭ 16.12.2009, где и будет принято решение. 16.12.2009 ему выдана справка «инвалидом не признан». Решение Бюро было обжаловано в Главное Бюро, освидетельствование назначено на 18.01.2010. Решение первичного бюро подтверждено, основание: приказ Министерства труда и социального развития от 22.08.2005 №535. Ссылка на ненормативный акт несуществующего ведомства является неправомерной: названный приказ введен в действие на основании постановления Правительства РФ от 13.08.1996 №965, которое отменено введением в действие постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95. Ссылаясь на постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» от 01.12.2004 №715, ст.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ, п.п.5, 13 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, считает решение ответчика от 16.12.2009 незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст.39 Конституции РФ.
Истец Михеев В.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Михеев А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Копашевского городского суда Томской области от 09 июля 2010 года на основании п.1 ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов» от 24.12.1995 №181-ФЗ, п.п.3, 13 Правил о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, п.п.«б» п.6, п.п.10, 15 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 22.08.2005 №535 исковые требования Михеева Вячеслава Алексеевича к бюро медико-социальной экспертизы (филиал №11 ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Михеев В.А. просит отменить решение Копашевского городского суда Томской области от 09.07.2010 и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на неприменение судом первой инстанции постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 247 в части п.2, согласно которому истцу обязаны установить группу инвалидности без переосвидетельствования в 2005 году. Указывает, что дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика, который мог бы дать ответы на его вопросы, касающиеся того, что при заболевании инсулинозависимым сахарным диабетом 1 типа не разрешен труд, связанный в повышенной опасностью и длительными командировками. Приводит в жалобе доводы относительно того, что ему нельзя работать по техническим и военным специальностям, в силовых структурах, его не берут в армию, 9 лет его признавали инвалидом, а через такой продолжительный срок инвалидом не признан, имеющееся заболевание является ограничением жизнедеятельности (частичной утратой способности обучаться или заниматься трудовой деятельностью). Указывает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы – разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ответчиком – филиалом Бюро МСЭ не выдано доверенности ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области»).
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что истец Михеев В.А., страдающий заболеванием сахарный диабет 1 типа тяжести, в стадии субкомпенсации, в период с 2002 года неоднократно признавался ребенком-инвалидом, инвалидом 3 группы.
Решением Филиала – бюро №11 ФБУ «ГБМСЭ по Томской области» от 16.12.2009 Михеев В.А. по результатам медико-социальной экспертизы инвалидом не признан с января 2010 года.
Решением ГУ «Главное бюро МСЭ по Томской области» от 18.01.2010, принятым по жалобе Михеева В.А., истец инвалидом не признан.
Федеральное бюро МСЭ 22.04.2010 по результатам заочного освидетельствования истца также не нашло оснований для признания его инвалидом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан в ГУ МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 535 от 22.08.2005, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением РФ от 20 февраля 2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом по п.5 Правил являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Пунктом 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005г. №535, установлено, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Обоснованность оспариваемого решения подтверждена заключением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области №1 от 25.06.2010, согласно которому на момент обследования Михеева В.А. 09.12.2009 в филиале №11 ФБУ «ГБ МСЭ по Томской области» не имелись необходимые критерии для установления ему группы инвалидности, оснований для установления инвалидности «бессрочно» не имелось.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы Михеева В.А. о том, что имеющееся у него заболевание ограничивает его жизнедеятельность и является основанием для признания его инвалидом, не основаны на материалах дела, поэтому подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о неприменении в деле п.2 постановления Правительства РФ от 07.04.2008 №247, устанавливающего, что при решении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы вопроса об установлении группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования гражданам, инвалидность которым была установлена до вступления в силу настоящего Постановления, во внимание принимается также период, в течение которого гражданин являлся инвалидом до вступления в силу настоящего Постановления, являются необоснованными, поскольку по делу судом установлено отсутствие оснований для признания истца инвалидом, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом от 20.02.2006.
Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле Филиала-бюро №11 «ГБ МСЭ по Томской области», которое принимало оспариваемое решение, являются несостоятельными, поскольку в деле принимал участие представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области», структурным подразделением которого согласно Уставу и Положению о Филиале является Филиал-бюро №11.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Вячеслава Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – Карпенко Н.В., представителя по доверенности Медведева В.С.,

ответчиков – представителей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Стуковой Е.А., Швецовой Л.М.,

при секретаре - Полуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Натальи Владимировны к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании незаконными решений,

установил:

Карпенко Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными решений Павловского филиал-бюро №32 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 22.06.2010г. о признании ее инвалидом 3 группы сроком на 1 год; ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010г. о снятии с нее инвалидности; ФГУ «ФБ МСЭ» от 28.09.2010г. о подтверждении решения Главного Бюро МСЭ по Воронежской области от 09.07.2010г.; просит восстановить ей инвалидность 2 группы без переосвидетельствования.

Мотивирует тем, что с 2000 года болеет сахарным диабетом 1 типа (инсулинозависимый), была признана инвалидом детства, до достижения возраста 18 лет. В 2006г. при прохождении комиссии в Павловском филиале №32 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ей была установлена 2 группа инвалидности, которая подтверждалась в 2007г. в ГБ МСЭ по Воронежской области, в 2008 и 2009гг. в Калачеевском филиале №27 ФГУ «ГБ МСЭ по ВО»; 22 июня 2010г. при прохождении комиссии в Павловском филиал-бюро №32 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» её признали инвалидом 3 группы сроком на 1 год. Будучи несогласна с данным решением, обжаловала его в Главное бюро МСЭ по Воронежской области, где была освидетельствована 09.07.2010г., после чего комиссией ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» вынесено решение об отсутствии у нее оснований для установления группы инвалидности, и установленная 22.06.2010г. 3 группа инвалидности была снята. Не согласившись с решением ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010г., она обжаловала его в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы». Комиссией ФГУ «ФБ МСЭ» она была освидетельствована 28.09.2010г., по результатам освидетельствования было вынесено решение об оставлении без изменения решения ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010г. Указанные решения полагает вынесенными в нарушение действующего законодательства и подлежащими отмене по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно абз.1,3 п.13 Правил гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма. Граждане, которым установлена категория «ребенок-инвалид» по достижении возраста 18 лет подлежат переосвидетельствованию в порядке, установленном Правилами, исчисление сроков, предусмотренных абз. 2 и 3 п.13 Правил, осуществляется со дня установления группы инвалидности впервые после достижения возраста 18 лет. Ввиду того, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, возраста 18 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ, после достижения указанного возраста ей была установления инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, и так как с данного момента прошли 4 года, 2 группа инвалидности должна быть установлена ДД.ММ.ГГГГ без указания срока переосвидетельствования.

В судебном заседании Карпенко Н.В. суду пояснила, что она имеет среднее специальное образование, закончила юридический техникум, учится заочно на 4 курсе социального университета, замужем, не работает по состоянию здоровья: немеют конечности, болят ноги, болит голова, тошнота, 4 раза в день делает инъекцию инсулина.

Ответчик ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» иск не признает, представитель Швецова Л.М. суду пояснила, что филиал-бюро №32, находящееся в г.Павловске, является структурным подразделением ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» на основании п.1.10 Устава.

Карпенко Н.В. д. XXX лет являлась ребенком-инвалидом, с 20.06.2007г. по июнь 2010г. являлась инвалидом 2 группы. По результатам обследования 22.06.2010г. филиал-бюро №32 Карпенко была признана инвалидом 3 группы, но так как она не согласилась с данным решением, то по ее заявлению была обследована экспертным составом №4 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», по результатам обследования 09.07.2010г. экспертный состав не признал Карпенко инвалидом. Данное решение было обжаловано ею в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ», которое не нашло оснований к отмене решения ФГУ «ГБ МСЭ по ВО». В Постановлении Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. установлены условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1013н от 23.12.2009г. утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ. Согласно п.10 критерием для определения 3 гр.инвалидности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 ст.; способности к передвижению 1 ст.; способности к ориентации 1 ст.; способности к общению 1 ст.; способности контролировать свое поведение 1 ст.; способности к обучению 1 ст.

У Карпенко Н.В. имеется хроническое заболевание, не поддающееся излечению, характеризующееся абсолютной инсулиновой недостаточностью, однако уровень сахара в крови можно нормализовать путем соблюдения диеты и инъекций инсулина продленного и короткого действия в подобранной адекватной дозе. При длительном поддержании нормального уровня сахара крови при помощи заместительной терапии инсулином развитие инвалидизирующих осложнений диабета, как правило, будет отсрочено. На момент освидетельствования Карпенко Н.В. в 2010г. у нее были выявлены стойкие незначительные нарушения функции внутренней секреции, которые не ограничивают жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты, в т.ч. нуждаемости в реабилитации, что и было подтверждено экспертным составом №4 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» и экспертным составом №14 ФГУ «ФБ МСЭ», о чем Карпенко были даны письменные разъяснения. При проведении обследования комиссией тщательно проверяются представленные медицинские, экспертно--медицинские документы, а также проводится личный осмотр заявителя. Истец в 2010г. закончила обучение по специальности «юрист», может работать по специальности, в течение рабочего дня ей нужен только дополнительный 15-минутный перерыв для питания, который не ограничивает возможности ее трудовой деятельности. У Карпенко также имеется диабетическая непролиферативная ангиоретинопатия, миокардиодистрофия Н1, диабетическая сенсорная полинейтропатия нижних конечностей незначительно выраженная и диабетическая ангиопатия нижних конечностей ХПН 0-1, передвижения. Однако Карпенко может самостоятельно себя обслуживать, контролировать свое поведение, ориентироваться в пространстве и времени, передвигаться в полном объеме без специальных технических средств, при этом при 2 группе инвалидности лицо может передвигаться только с регулярной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных средств.

Признание Карпенко Н.В. в течение нескольких лет инвалидом было обусловлено тем, что в тот период действовали другие нормативные акты, регулирующие признание лица инвалидом, а в июне 2010 года комиссией были применены классификация и критерии, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. №1013н, которые были опубликованы 26.03.2010г. Согласно ранее действующим нормативным актам у Карпенко Н.В. стойкие выраженные функции внутренней секреции соответствовали 2 группе инвалидности, кроме того с 2008г. по 2010г. ей нужно было получить образование юриста и специальный режим питания, что относится к видам реабилитации.

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Федерального медико-биологического агентства о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований к ФГУ «ФБ МСЭ» ФМБА России отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что документы Карпенко Н.В. были направлены в ФГУ «ФБ МСЭ» в связи с ее несогласием с решением ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» о снятии с Карпенко 3 группы инвалидности. 29 сентября 2010г. экспертным составом смешанного профиля №14 заявитель была обследована очно, а также проведен тщательный комплексный анализ представленных медицинских и экспертно-медицинских документов (медакты, 2 амбулаторные карты), результатов дополнительного обследования Карпенко в ФГУ «ФБ МСЭ» 14.12.2009г. (РВГ, РЭГ). На момент освидетельствования в ФГУ «ФБ МСЭ» стаж диабета у Карпенко был 10 лет, имеет место субкомпенсация углеводного обмена, течение сахарного диабета характеризуется как среднетяжелое с немногочисленными начальными осложнениями со стороны органов-мишеней (диабетическая ангиопатия сетчатки обоих глаз, дистальная полинейропатия, незначительно выраженная, ангиопатия нижних конечностей, ХАН 0-1ст.), отсутствовали тяжелые сосудистые осложнения сахарного диабета. Было установлено, что у заявительницы имеется заболевание органов внутренней секреции, сопровождающееся стойкими незначительно выраженными функциональными нарушениями, которые не вызывают ограничений основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты. Поэтому в соответствии с положениями п.п. 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, отсутствовали основания к признанию Карпенко Н.В. инвалидом, и отмены решения ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно п.13 которых гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма. Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 п.13, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на МСЭ, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на МСЭ, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на МСЭ в соответствии с п.17 Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12.2009г. утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ».

Критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 2 степени; способности к передвижению 2 степени; способности к ориентации 2 степени; способности к общению 2 степени; способности контролировать свое поведение 2 степени; способности к обучению 2 степени; способности к трудовой деятельности 2 степени (п.9.).

Критерием для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к передвижению 1 степени; способности к ориентации 1 степени; способности к общению 1 степени; способности контролировать свое поведение 1 степени; способности к обучению 1 степени (п.10.).

Согласно Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» (ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области») оно находится в ведении Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России), является юридическим лицом (п.1.6.), имеет в своем составе структурные подразделения, в т.ч. Филиал-бюро №32, местонахождение которого <адрес>»а», филиал-бюро не является юридическим лицом (п.1.10). Основными задачами деятельности ФГУ являются: 1) проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты; 2) изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности (п.2.1.), для чего, в т.ч.: проводит освидетельствование граждан на территории Воронежской области для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в т.ч. степени ограничения способности к трудовой деятельности) и их реабилитационного потенциала; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Минздравсоцразвития РФ; рассматривает жалобы граждан, проходящих освидетельствование, на решения бюро и в случае признания их обоснованными изменяет либо отменяет решения бюро; проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения бюро (п.2.2.).

Медведева Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Карпенко М.С., после заключения брака фамилия жене присвоена «Карпенко».

МУЗ «Богучарская центральная районная больница», являясь организацией, оказывающей лечебную, лечебно-профилактическую помощь, дано 28 марта 2010г. направление №377 на медико-социальную экспертизу Карпенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., являющейся инвалидом 2 группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая, история болезни – считает себя больной на протяжении 10 лет, когда впервые был выявлен сахарный диабет (п.19 направления), результаты проведенных мероприятий по медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида: 02.12.09-11.12.09- МУЗ «Богучарская ЦРБ», 08.02.10-12.02.10 эндокриническое отделение ОКБ, 07.05.10-17.05.10-МУЗ «Богучарская ЦРБ» (п.22 направления), клинический прогноз-сомнительный (п.30), реабилитационный потенциал – низкий (п.31), реабилитиционный прогноз-сомнительный (п.32), цель направления на МСЭ – степень ограничения способности к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности в % (п.33).

Учреждения МСЭ руководствовались следующими результатами обследований состояния здоровья Карпенко Н.В.:

-заключение по данным психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-Ультразвуковое исследование внутренних органов № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Эхо КГ отделения функциональной диагностики Воронежской ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ;

-Ультразвуковое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ отделения Ультразвуковой диагностики ГУЗ «ОКБ №1»;

-Лист диспансерного наблюдения за больным с синдромом «диабетическая стопа»;

-Электронейромиография отделения функциональной диагностики МУЗ «Богучарская ЦРБ», протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-Реоэнцефалография № от ДД.ММ.ГГГГ, реоанализатор ЗАО «Диамант»;

-Выписной эпикриз № МУЗ «Богучарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ;

-Выписной эпикриз № МУЗ «Богучарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ;

-Выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справка МУЗ «Богучарская ЦРБ» об обращении за неотложной помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-графическое изображение (компьютерное заключение) от ДД.ММ.ГГГГ1mV 50 мм/с № Карпенко Н.А. 212, ДД.ММ.ГГГГ.р., МУЗ Богучарская ЦРБ».

ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Филиал-бюро №32 составлен Акт №956 освидетельствования Карпенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., в БМСЭ, дата начала экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Переосвидетельствование-очередное; освидетельствование–очное; определение инвалидности, служащая, образование среднее профессиональное-Воронежский юридический техникум, трудового стажа не имеет, не работает по состоянию здоровья, считает, что работать не может. Клинико-трудовой анамнез: страдает сахарный диабетом с 2000г., за истекший год состояние без положительной динамики, постоянно получает инсулин 50-52 ед.в сутки.

Экспертное решение: противопоказан тяжелый физический труд, с психоэмоциональным напряжением, в неблагоприятных метеоусловиях. Может выполнять канцелярские работы, делопроизводителя, диспетчера с соблюдением режима питания и принятия медикаментов (п.30.1.); рекомендации по социально-трудовой реабилитации – Реабилитационный потенциал удовлетворительный, реабилитационный прогноз относительно благоприятный (п.30.2); группа инвалидности – третья (п.30.4.); инвалидность установлена на срок 1 год д. XXX июля 2011 года (п.30.6.); краткое обоснование экспертного решения – наличие стойких умеренных нарушений внутренней секреции, обусловленных основным заболеванием, приводящих к ограничению жизнедеятельности и способности к трудовой деятельности 1 ст., к передвижению 1 ст., обусловленных социальной недостаточностью, вызывающих необходимость социальной защиты и помощи, учитывая удовлетворительный реабилитационный потенциал, является основанием для определения третьей группы.

К Акту освидетельствования №956 от 22.06.2010г. составлена карта № «Индивидуальная программа реабилитации инвалида», выдаваемая ФГУ МСЭ, согласно которой установлена: способность к передвижению – 1 степень ограничения; способность к трудовой деятельности – 1 степень ограничения. С содержанием ИПР согласен Н.В. Карпенко (подпись).

Главным бюро МСЭ Воронежской области, состав №4, составлен ДД.ММ.ГГГГ акт № освидетельствования в БМСЭ Карпенко Н.В., профессиональное образование «юрист», по специальности не работает, работать не собирается. Данные объективного обследования службы МСЭ - основной диагноз: Сахарный диабет тип 1 средней степени тяжести субкомпенсация Диабетическая непролиферативная ангиоретинопатия. Врожденный порок сердца. Открыток овальное окно Дистрофия миокарда Н-1. П.29.2. Сопутствующий диагноз: Диабетическая сенсорная полинейропатия нижних конечностей незначительно выраженная Диабетическая ангиопатия нижних конечностей ХПН 0-1 (п.29.1.). Экспертное решение - Заключение об условиях и характере труда – решение филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования составом №4 ГБ отменено – снята третья группа инвалидности (п.30.1.); группа инвалидности не установлена (п.30.4.); нуждаемость в дополнительных видах помощи – С правилами обжалования в ФБ ознакомлен. Реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал высокий (п.32); поведение больной установочно агрессивно (п.33); на основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, данных личного осмотра установлено, что стойкие незначительные нарушения функции внутренней секреции, не приведшие к ограничению жизнедеятельности не требуют принятия мер соц.защиты и установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением правительства РФ от 20.02.06г. №95, р.2, п.5 и на основании «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», р.2, п.4 утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.09г. №1013н. Бесплатное медицинское обслуживание гарантировано в рамках ФОМС (п.34).

Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (экспертный состав №14) ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ в порядке обжалования, очно Карпенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., основная профессия юрист. Основной диагноз: сахарный диабет 1 типа средней тяжести в стадии субкомпенсации углеводного обмена. Диабетическая ангиопатия сетчатки OU, дистальная полинейропатия, незначительно выраженная; ангиопатия нижних конечностей, ХАН 0-1ст. Сопутствующие заболевания: миопический астигматизм OU; пролапс митрального клапана 1 ст., НК 0 ст.; хронический двусторонний сальпингит; правосторонний нефроптоз, ХПН 0 ст. Результат проведённого обследования: РВГ нижних конечностей – ИПК на голенях и стопах умеренно снижена, РИ голени справа и слева 0,4, стопы-справа0,6, слева-0,6, тонус сосудов умеренно повышен, венозный отток затруднен. РЭГ-бассейн внутренних сонных артерий: ИПК умеренно снижена, РИ справа-0,6 и слева-0,6, тонус сосудов умеренно повышен, венозный отток затруднен; бассейн позвоночных артерий – ИПК не снижена, РИ справа 1,4 и слева 1,4, тонус сосудов умеренно повышен, венозный отток затруднен. Пробы с поворотами головы умеренно положительные. Виды нарушения функций- обмена веществ и энергии, внутренней секреции, видов чувствительности, зрения, кровообращения, выделения. Степень выраженности нарушения функций – незначительные нарушения функций. Категория и степень ограничения видов жизнедеятельности: способности к труду--, самообслуживанию--, передвижению--, ориентации--, общению--, контролю за своим поведением--, обучению--. Клинический и реабилитационный прогноз: относительно благоприятный. Группа инвалидности: не установлена. Обоснование медико-экспертного решения: по результатам экспертизы и комплексного анализа представленных медицинских, экспертно-медицинских документов (медакты, 2 амбулаторные карты), данных личного осмотра, результатов дополнительного обследования установлено, что у гражданки имеется заболевание органов внутренней секреции, сопровождающееся стойкими незначительно выраженными функциональными нарушениями, которые не вызывают ограничений основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты и реабилитации и не являются основанием для признания инвалидом. Оснований для изменения экспертного решения ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» не найдено.

Таким образом, Судом установлено, что Карпенко Н.В. имеет заболевание сахарный диабет инсулинозависимый, однако течение заболевания с сопутствующими осложнениями не вызывают ограничений основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, не имеется оснований к установлению истце группы инвалидности, решения, принятые органами медико-социальной экспертизы 09.07.2010г., 28.09.2010г. являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Карпенко Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Карпенко Натальи Владимировны к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», ФГУ «Федеральному бюро Медико-социальной экспертизы» о признании незаконными решений МСЭ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Петренко


Вы здесь » Форум по медицинскому праву » Суды субъектов РФ » Сахарный диабет I типа. Обжалование решения бюро МСЭ